4. Hukuk Dairesi 2022/5697 E. , 2023/12600 K. "" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi SAYISI : 2021/782 E., 2021/804 K. HÜKÜM/KARAR : Dosyadan el çekilmesine Taraflar arasındaki sigorta tahkim yargılaması sonunda, Uyuşmazlık Hakem Heyetince davanın kabulüne karar verilmiştir. Karara davalı vekili tarafından itiraz edilmesi üzerine, İtiraz Hakem Heyetince dosyadan el çekilmesine karar verilmiştir. İtiraz Hakem Heyeti kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, te…
**4. Hukuk Dairesi 2022/5697 E. , 2023/12600 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi SAYISI : 2021/782 E., 2021/804 K. HÜKÜM/KARAR : Dosyadan el çekilmesine Taraflar arasındaki sigorta tahkim yargılaması sonunda, Uyuşmazlık Hakem Heyetince davanın kabulüne karar verilmiştir. Karara davalı vekili tarafından itiraz edilmesi üzerine, İtiraz Hakem Heyetince dosyadan el çekilmesine karar verilmiştir. İtiraz Hakem Heyeti kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; davalının zorunlu trafik sigortacısı olduğu aracın karıştığı 12.05.2013 tarihli trafik kazası sonucunda araçta yolcu konumundaki davacının yaralandığını belirterek, belirsiz alacak olarak 4.750,00 TL sürekli iş gücü kaybı tazminatı ve 250,00 TL geçiçi bakıcı giderinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş; talebini 65.685,50 TL olarak arttırmıştır. II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde; zamanaşımı süresinin geçtiğini, %5,1 maluliyet oranı üzerinden ödeme yapılarak sorumluluğun yerine getirildiğini, kusur oranının uzman heyet tarafından tespitini, maluliyet oranının Adli Tıp Kurumu (ATK) tarafından tespiti gerektiğini, geçici bakıcı gideri ve geçici iş göremezlik tazminatı talebinin teminat dışı olduğunu, sorumlu olmadıklarını, Sosyal Güvenlik Kurumu (SGK) tarafından yapılan ödeme varsa tespiti ile mahsubunu, faiz talebinin olmadığını, tarifeye göre belirlenecek vekalet ücretinin beşte biri oranında vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. III. UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARI Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; davalıya sigortalı araç sürücüsünün kazadaki % 75 kusuru ve davacının sunduğu rapordaki % 10,3 maluliyet oranı üzerinden, aktüer raporu ile tazminatın usulünce hesaplandığı gerekçesiyle, davanın kabulüne, 65.685,50 TL'nin 29.04.2021'den işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir. IV. İTİRAZ A. İtiraz Yoluna Başvuranlar Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili itiraz başvurusunda bulunmuştur. B. İtiraz Sebepleri