8. Ceza Dairesi 2020/10173 E. , 2023/7898 K. "" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2012/343 E., 2016/294 K. SUÇ : Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma HÜKÜM : Beraat TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usul hükümlerine göre temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ö…
**8. Ceza Dairesi 2020/10173 E. , 2023/7898 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2012/343 E., 2016/294 K. SUÇ : Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma HÜKÜM : Beraat TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usul hükümlerine göre temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1.Kırklareli Cumhuriyet Başsavcılığının 12.10.2012 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır. 2.Kırklareli 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 05.04.2016 tarihli kararı ile sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 5271 sayılı Ceza Muhakemeleri Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Katılan ... vekilinin temyiz isteği; beraat kararının hukuka aykırı olduğuna, sanığın atılı suçu işlediğinin sabit olduğuna, mahkumiyete yeterli delil bulunduğuna, eksik inceleme ile karar verildiğine, kararın bozulması gerektiğine ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Dava konusu olay, sanığın, eşinin kızkardeşi olan mağdur ...'yi, 2006 yılında evinde misafir olarak bulunduğu sırada sarılıp öpmek suretiyle cinsel amaçla hürriyetini kısıtladığı, 2010 yılında da piknik yapmaya gittikleri sırada mağdureyi tenha bir alana götürerek cinsel amaçla hürriyetini kısıtladığı iddiasına ilişkindir. IV. GEREKÇE A.Sanık hakkında 2006 yılındaki eylemine ilişkin kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hükme yönelik yapılan incelemede, Dosya kapsamı, sanık savunmaları, mağdur anlatımları ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde mahkemenin kabulünde isabetsizlik görülmemiştir. Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hükümde hukuka aykırılık görülmemiş, katılan vekilinin, beraat kararının hukuka aykırı olduğuna, sanığın atılı suçu işlediğinin sabit olduğuna, mahkumiyete yeterli delil bulunduğuna, eksik inceleme ile karar verildiğine, kararın bozulması gerektiğine yönelik yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır. B.Sanık hakkında 2010 yılındaki eylemlerine ilişkin kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hükme yönelik yapılan incelemede,