(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi 2011/11941 E. , 2011/13070 K. MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılardan ... vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kadastro sırasında ... köyü, 112 ada 53 ve 54 parsel sayılı sırasıyla 5419,20 m² ve 4327,39 m² yü…
**(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi 2011/11941 E. , 2011/13070 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılardan ... vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kadastro sırasında ... köyü, 112 ada 53 ve 54 parsel sayılı sırasıyla 5419,20 m² ve 4327,39 m² yüzölçümündeki taşınmazlar, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle tarla niteliğiyle hisseli olarak davalılar adlarına tesbit edilmiştir. Davacı kişiler, taşınmazların muris babalarına ait olduğu iddiasıyla dava açmışlardır. Orman Yönetimi ise, 15/06/2010 tarihli harçlı dilekçesiyle taşınmazların orman sayılan yerlerden oldukları iddiasıyla davaya katılmıştır. Mahkemece, davacı ... ve ... Çoşkun’un açtıkları davanın reddine, katılan davacı ... Yönetiminin ise, açtığı davanın kabulüne ve dava konusu ... köyü 112 ada 53 ve 54 parsel sayılı taşınmazların kadastro tespitlerinin iptali ile taşınmazların orman vasfıyla Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davalılardan ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir. Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde orman kadastrosu 5304 sayılı Yasa ile değişik 3402 sayılı Yasanın 4. maddesi hükmüne göre yapılmış, çekişmeli parseller orman alanı dışında bırakılmıştır. Mahkemece karara dayanak alınan bilirkişi raporuna ekli krokide çekişmeli taşınmazların memleket haritasında öncesi itibarıyla kısmen yeşil ve kısmen de açık renkle işaretli bölümde kaldıkları saptandığı halde açık renkle işaretli bölüm yönünden de, başkaca inceleme yapmaksızın katılan davacı ... Yönetiminin davasının kabulüne karar verilmesi doğru değildir. O halde, mahkemece çekişmeli taşınmazlara komşu tüm taşınmazların parsel tutanak örnekleri ile dayanak belgeleri ilgili yerlerden getirtilip, önceki bilirkişiler dışında halen Çevre ve Orman Bakanlığı (Orman ve Su İşleri Bakanlığı) ve bağlı birimlerinde görev yapmayan bu konuda uzman serbest orman mühendisleri arasından seçilecek bir orman yüksek mühendisi, bir fen elemanı aracılığıyla yeniden yapılacak inceleme ve keşifte, taşınmazların memleket haritasında yeşil alanda kalan kısımlarının ve açık alanda kalan kısımlarının yüzölçümü ayrı ayrı hesaplattırılarak, yeşil alanda kalan bölümlerinin başkaca bir araştırmaya gerek olmaksızın orman niteliği ile Hazine adına tesciline karar verilmesi, açık alanda kalan bölümlerinin ise toprak yapısı, bitki örtüsü çevre parseller ile karşılaştırmak ve üzerindeki ağaçlar tek tek sayılmak suretiyle taşınmaz üzerinde bulunan ağaçların cinsi, sayısı ve yaşı, taşınmazın hangi bölümlerini hangi yoğunlukta kapladıkları ve kapalılık oranı ayrıntılı olarak keşif tutanağına ve bilirkişi raporlarına yazılmalı, komşu parsellerin tutanak ve dayanakları getirtilip uygulanmalı, çekişmeli yeri sınır olarak nasıl nitelendirdikleri araştırılmalı ve taşınmazların toprak yapısı ve çevresiyle birlikte eylemli durumlarının ne olduğu ve 6831 sayılı Yasının 17/2. maddesi gereğince orman içi açıklık niteliğinde olup olmadıklarını kapsayacak şekilde uzman bilirkişilerden bilimsel verileri içeren, yasanın amacına uygun rapor alınarak toplanacak tüm kanıtlar birlikte değerlendirilip, ulaşılacak sonuca göre bir hüküm kurulmalıdır. Kabule göre de, 19.01.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6099 sayılı Yasanın 16. maddesi ile 3402 sayılı Yasaya eklenen 36/A maddesi uyarınca; "Kadastro işlemi ile oluşan tespit ve kayıtların iptali için Devlet veya diğer kamu kurum ve kuruluşları tarafından kayıt lehtarına karşı kadastro mahkemeleri ile genel mahkemelerde açılan davalarda davalı aleyhine vekâlet ücreti dâhil, yargılama giderine hükmolunmaz.” amir hükmüne aykırı olarak davalılar aleyhine yargılama giderine hükmolunması doğru değildir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davalılardan ... vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde yatırana iadesine 21/11/2011 gününde oybirliği ile karar verildi.