12. Ceza Dairesi 2018/122 E. , 2019/8353 K. "" Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi Hüküm : CMK’nın 223/2-e maddesi gereğince beraat 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanığın beraatine ilişkin hüküm, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, incelenen dosya kapsamına göre, katılan vekilinin, sair temyiz itirazlarının reddine, ancak; Birinci derece arkeolojik sit alanı içeri…
**12. Ceza Dairesi 2018/122 E. , 2019/8353 K.** **"İçtihat Metni"** Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi Hüküm : CMK’nın 223/2-e maddesi gereğince beraat 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanığın beraatine ilişkin hüküm, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, incelenen dosya kapsamına göre, katılan vekilinin, sair temyiz itirazlarının reddine, ancak; Birinci derece arkeolojik sit alanı içerisinde yer alan davaya konu taşınmazı 2004 yılında satın alan ve 2006 yılında ...’e satan sanık hakkında, anılan taşınmazın çevresini beton direkli tel örgü ile çevirmek, içerisine zeytin ağaçları dikmek, ayrıca beton zemin üzerine kulübe ve profilden kamelye ve su deposu yapmak suretiyle sit alanına müdahalede bulunuduğu iddiası ile açılan davada sonucunda beraat verilmiş ise de, sanığın tel örgü ve çiti ölen babasının yaptığını ve bu konuda daha önce yargılandığını beyan etmesi ile tanık ...’in 16.07.2014 tarihinde talimat ile alınan beyanında, dava konusu yeri 2005-2006 yılında sanıktan aldığını, satın aldığında taşınmazın çevresinde tel örgülerin bulunduğunu içerisinde yaklaşık 100 yıllık zeytin ağaçlarının olduğunu, beton zemin üzerinde kulübe ve profilden kamelyanın olmadığını, su deposu ve tuvaletin olduğunu beyan etmesi karşısında, mahkemece yapılan keşif sonucunda düzenlenen 20.10.2014 tarihli raporda, sadece zeytin ağaçlarının yaşının tespitinin yapıldığı, taşınmaz üzerindeki yapıların yapılış yıllarına ilişkin bir değerlendirmenin bulunmadığı görülmekle, Mahkemece, konusunda uzman inşaat mühendisi bilirkişiler refakatinde yeniden keşif icra edilip, taşınmaz üzerinde bulunan ve sanığın yaptığı iddia edilen yapılarda kullanılan malzemelerin eskiliği, renkteki solmalar ve yıpranma durumu dikkate alınarak, hangi tarihte inşa edildikleri her türlü şüpheden uzak şekilde tespit edilip, sanık ,tanık ve dosyada mevcut dava konusu taşınmaza ilişkin mahkeme kararlarıda değerlendirildikten sonra sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiği gözetilmeksizin, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi, Kanuna aykırı olup, katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince hükmün isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 10/07/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.