6. Hukuk Dairesi 2024/3271 E. , 2025/2331 K. "" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2023/68 E., 2024/16 K. Bölge Adliye Mahkemesi kararı dahili davalı ... ile birleşen davada davalı ... vekillerince duruşmasız, dahili davalı ..., birleşen davada davalı ..., dahili davalı ... mirasçıları, birleşen davada davalı ... mirasçıları ile birleşen davada davalılar vekillerince duruşmalı olarak temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden ya…
**6. Hukuk Dairesi 2024/3271 E. , 2025/2331 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2023/68 E., 2024/16 K. Bölge Adliye Mahkemesi kararı dahili davalı ... ile birleşen davada davalı ... vekillerince duruşmasız, dahili davalı ..., birleşen davada davalı ..., dahili davalı ... mirasçıları, birleşen davada davalı ... mirasçıları ile birleşen davada davalılar vekillerince duruşmalı olarak temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, 29.05.2025 tarihinde duruşma yapılmasına ve duruşma gününün taraflara davetiye ile bildirilmesine karar verilmiştir. Belli edilen günde asıl davada davalı ... vekili Avukat ..., birleşen davada davalı ... vd. vekili Avukat ..., birleşen davada davalı ... vd. vekili Avukat ... ile asıl ve birleşen davalarda davacı ... vekili Avukat ...'nın gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için uygun görülen saatte Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlenerek dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA 1. Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili ve ... ile davalı yüklenici arasında düzenlenen 28.03.1997 tarihli arsa payı kat karşılığı inşaat sözleşmesi gereğince teslim edilmesi gereken dairelerin süresinde ve eksiksiz şekilde teslim edilmediğini ileri sürerek, müvekkilinin payına düşen 50.802,78 TL eksik iş bedeli ve 3.795,00 TL cezai şartın davalılardan tahsiline karar verilmesini istemiş, 29.09.2009 tarihli ıslah dilekçesi ile sözleşmenin feshine, davalı 3. kişiler adına olan tapu kayıtlarının iptali ile müvekkili adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir. 2. Birleşen dava dosyalarında davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili ve .... ile davalı yüklenici arasında düzenlenen 28.03.1997 tarihli arsa payı kat karşılığı inşaat sözleşmesi gereğince yapılan binanın proje ve imara aykırı olduğunu, bu nedenle akdin feshi ve binanın yıkımı gerektiğini ileri sürerek, davalılar adına olan tapu kayıtlarının iptali ile müvekkili adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP 1. Davalılar yüklenici ve Hasan Kararaslan vekili cevap dilekçesinde, müvekkili ...’a husumet yöneltilemeyeceğini, davanın zamanaşımına uğradığını, projeye aykırı imalâtların davacının isteği ile yapıldığını savunarak reddini istemiştir. 2. Birleşen dosya davalıları cevap dilekçelerinde, davanın reddini istemişlerdir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin 19.09.2012 tarihli kararı ile asıl ve birleşen davanın kabulü ile arsa payı karşılığı inşaat ve gayrimenkul satış vaadi sözleşmesinin geçmişe yönelik olarak feshine, tapu kaydının eski hale getirilmesine karar verilmiştir. IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ