4. Hukuk Dairesi 2011/4953 E. , 2012/6603 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... ...... tarafından, davalı ... aleyhine 19/04/2007 gününde verilen dilekçe ile maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 27/12/2010 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı şirket vekili ile ... tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakim
**4. Hukuk Dairesi 2011/4953 E. , 2012/6603 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... ...... tarafından, davalı ... aleyhine 19/04/2007 gününde verilen dilekçe ile maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 27/12/2010 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı şirket vekili ile ... tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir. 2-Davalıların diğer temyizine gelince; Dava haksız eylem nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece istem kısmen kabul edilmiş,hüküm davalılar tarafından temyiz edilmiştir. Davacı, davalı şirket adına kayıtlı aracı kullanan davalı ...'nun kusuru nedeniyle meydana gelen ...... kazası sonucu yaralanarak sakat kaldığını belirterek maddi ve manevi zararının tazminini istemiştir. Davalılar, kazanın davacının kusuru ile meydana geldiğini, davalı sürücünün kusurunun bulunmadığını savunarak davanın reddini istemişlerdir. Dosya arasındaki bilgi ve belgelere göre,davalı sürücünün meydana gelen ...... kazasında 1/8 oranında kusurlu olduğuna ilişkin ...... ...... öğretim görevlilerince düzenlenen rapora istinaden davalı sürücünün 1/8 oranında kusurlu olduğunun kabul edildiği anlaşılmıştır. Davaya konu olayda; olay tarihi, kusur durumu, maluliyet oranı ile yukarıdaki ilkeler gözetildiğinde, davacı yararına hükmedilen manevi tazminat miktarı fazladır. Davacı yararına daha alt düzeyde manevi tazminata hükmedilmek üzere karar bozulmalıdır. SONUÇ: Temyiz edilen kararın yukarıda (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, davalıların diğer temyiz itirazlarının ilk bentte gösterilen nedenlerle reddine ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 17/04/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.