8. Hukuk Dairesi 2021/4831 E. , 2021/10188 K. "" MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Uygulama Kadastrosu Taraflar arasında Tekirdağ Kadastro Mahkemesinde görülen dava sonucunda davanın reddine ve dahili davalı ... yönünden mahkemenin görevsizliğine karar verildikten sonra, süresi içinde görevsiz Mahkemeye başvurulmadığından 27.03.2017 tarihli ek kararla dahili davalı ... yönünden davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş, hükme karşı d…
**8. Hukuk Dairesi 2021/4831 E. , 2021/10188 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Uygulama Kadastrosu Taraflar arasında Tekirdağ Kadastro Mahkemesinde görülen dava sonucunda davanın reddine ve dahili davalı ... yönünden mahkemenin görevsizliğine karar verildikten sonra, süresi içinde görevsiz Mahkemeye başvurulmadığından 27.03.2017 tarihli ek kararla dahili davalı ... yönünden davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş, hükme karşı davacı tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş olup, bu kez davacı tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Uygulama kadastrosu sırasında, Tekirdağ İli Malkara ilçesi Deveci Mahallesi çalışma alanında ve tapuda ... ve arkadaşları adına paylı olarak kayıtlı bulunan eski 1255 parsel sayılı 1044 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 122 ada 4 parsel numarasıyla ve 799,52 metrekare yüzölçümlü olarak, davacının maliki bulunduğu eski 1256 parsel sayılı 1.592 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 122 ada 5 parsel numarasıyla ve 1.474,33 metrekare yüzölçümlü olarak tespit edilmiştir Davacı ..., 122 ada 4 parsel sayılı, 122 ada 5 parsel sayılı taşınmazın 3402 Sayılı Kanunun 22/a maddesine dayalı yenileme çalışmaları sonucunda komşuları olan 1250,1253 ve1254 parsel sayılı taşınmazlar ile olan sınırlarının yanlış tespit edildiğini, taşınmazın yüzölçümünün azaldığını, davalılara ait parsellerin yüzölçümünün ise tersi mahiyette arttığını, pafta sınırlarının zemine yanlış uygulandığını belirterek, taşınmazının yüzölçümünün yenileme çalışmasından evvelki hali ile düzeltilerek adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davalı ... Müdürlüğüne yönelik davanın husumet nedeniyle, dahili davalı ...'a yönelik davanın ise görev yönünden reddine, dahili davalı yönünden dosyanın Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş ve bu karar 09.02.2017 tarihinde kesinleştirilmiştir. Bilahare 27.03.2017 tarihli ek kararla, görevsizlik kararının kesinleştiği tarihte itibaren iki haftalık yasal süre içerisinde herhangi bir talepte bulunmaması nedeniyle HMK'nin 20/1. maddesi uyarınca davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş, ek karara karşı davacı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesince talebin esastan reddine karar verilmiş, iş bu karar davacı tarafından temyiz edilmiştir.