(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi 2010/4440 E. , 2010/6541 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi . Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kadastro sırasında ... Köyü 115 ada 54 parsel sayılı 1156394.26 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, mera niteliği ile k
**(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi 2010/4440 E. , 2010/6541 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi . Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kadastro sırasında ... Köyü 115 ada 54 parsel sayılı 1156394.26 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, mera niteliği ile köy orta malı olarak sınırlandırılmış, 115 ada 51 parsel sayılı 670020 m2 yüzölçümündeki taşınmaz taşlık, kayalık, 125 ada 1 parsel sayılı 815580 m2 yüzölçümündeki taşınmaz da orman niteiği ile Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı, taşınmaz icinde babasından intikal eden yerlerden olduğu iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece davanın reddine ve dava konusu 125 ada 1, 115 ada 51 parseller yönünden reddine tespit gibi tesciline, 115 ada 54 parsel yönünden husumet yokluğu nedeniyle reddine, mera olarak sınırlandırılak özel siciline kaydına, Kayabeyi Köy Tüzelkişiliği tarafından açılan davanın husumetten reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 Sayılı Yasanın 4. maddesi hükmüne göre yapılmıştır. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve davacının dava konusu ettiği taşınmazın köy adına mera olarak sınırlandırılan 115 ada 54 nolu mera parseli içinde kaldığı, bir kısmının ise orman olarak sınırlandırılan 125 ada 1 parsel içinde kaldığı, davacı mera parseli hakkında köy tüzelkişiliği ile Hazineye husumet yönelterek dava açmasının yasaya uygun olduğu, bu nedenle 115 ada 54 parsel hakkındaki davanın husumet yönünden reddedilmiş olmasının isabetsiz bulunduğu, ne var ki; sonuçta dava reddedilmiş olması nedeniyle kararın sonucu itibariyle doğru olduğu, davacının diğer dava ettiği parsel bölümlerinin ise Hazine adına taşlık ve kayalık olarak tescil edilen 115 ada 51 nolu parsel ve yine orman olarak tescil edilen 125 ada 1 nolu parselin bir bölümü olup, bu bölümlerin bitişik orman ve arazisinin devamı niteliğinde yüksek eğimli ve zilyetlikle kazanılamayacak yerlerden olduğu ve zilyetlikle kazanma koşullarının da oluşmadığı belirlenerek davanın reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda ... onama harcının temyiz edene yükletilmesine 17/05/2010 gününde oybirliği ile karar verildi.