23. Hukuk Dairesi 2015/7529 E. , 2018/593 K. "" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın karar verilmesine yer olmadığına yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, Kınık İcra Müdürlüğü'ne 1999/237 esas sayılı dosyasındaki 21.04.2008 tarihli sıra …
**23. Hukuk Dairesi 2015/7529 E. , 2018/593 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın karar verilmesine yer olmadığına yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, Kınık İcra Müdürlüğü'ne 1999/237 esas sayılı dosyasındaki 21.04.2008 tarihli sıra cetvelinin hukuka aykırı olduğunu ileri sürerek, iptalini talep ve dava etmiştir. Davalılar, davanın reddini istemişlerdir. Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davanın kısmen reddine ve kısmen kabulüne karar verilmiş, kararın temyiz edilmesi üzerine Dairemizce, alacağın temliki bir tasarruf muamelesi olup, temlik anında alacaklı sıfatı değişir. Sıra cetvelinde önceki alacaklının adının yazılmış olması davacıyı yanıltmış ise de sıfatı olmayan kişiye karşı davaya devamla hüküm kurulması doğru değildir. Bu durumda mahkemece davanın doğru hasma yöneltilmesi için davacıya süre verilerek, sıfat eksikliğinin giderilmesinden ve yeni alacaklının savunma haklarına riayet edilmesinden sonra bir karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle bozulmuştur. Mahkemece bozmaya uyma kararı sonucu yapılan yargılama sonrasında, Kınık İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2008/12 esas ve 2013/31 esas sayılı ilamı ile Kınık İcra Müdürlüğü'nün 1999/237 esas sayılı icra takip dosyasında düzenlenen 21/04/2008 tarihli sıra cetvelinin iptal edildiğini ve kararın 01/04/2015 tarihinde kesinleştiği anlaşıldığı gerekçesiyle konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. Kararı, davacılar vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacılar vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacılar vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlerden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 28.02.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.