6. Hukuk Dairesi 2023/4480 E. , 2024/2388 K. "" MAHKEMESİ : İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi SAYISI : 2023/182 E., 2023/1088 K. DAVALILAR : 1-... vekili Avukat ... 2-... vekili Avukat ... 3-... 4-Kamil Burçin ... 5-... FERİ MÜDAHİLLER :1-... vekili Avukat ... 2-... vekili Avukat Yasin Bayraktar DAVA TARİHİ : 11.02.2020 HÜKÜM/KARAR : Kabul İLK DERECE MAHKEMESİ : Selçuk Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2020/55 E., 2022/244 K. Taraflar arasındaki, arsa payı karşılığ…
**6. Hukuk Dairesi 2023/4480 E. , 2024/2388 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi SAYISI : 2023/182 E., 2023/1088 K. DAVALILAR : 1-... vekili Avukat ... 2-... vekili Avukat ... 3-... 4-Kamil Burçin ... 5-... FERİ MÜDAHİLLER :1-... vekili Avukat ... 2-... vekili Avukat Yasin Bayraktar DAVA TARİHİ : 11.02.2020 HÜKÜM/KARAR : Kabul İLK DERECE MAHKEMESİ : Selçuk Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2020/55 E., 2022/244 K. Taraflar arasındaki, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesine dayalı tapu iptal ve tescil istemli davanın, yapılan yargılaması sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir. Kararın, davacı vekili, fer’i müdahil ... vekili ve davalı ... vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince, davacı vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesi hükmü kaldırılarak yeniden esas hakkında hüküm kurulmak suretiyle davalı ... hakkındaki davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine, davalılar ..., ... ve ... hakkındaki davanın reddine, ... hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili, fer’i müdahil ... vekili ve katılma yoluyla davalı ... vekili tarafından temyiz edilmekle ve incelemenin duruşmalı olarak yapılması davacı tarafından istenilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, 02.07.2024 tarihinde duruşma yapılmasına ve duruşma gününün taraflara davetiye ile bildirilmesine karar verilmiştir.. Belli edilen günde asıl ve birleşen davada davacı vekili Avukat ..., davacı şirket yetkilisi Ferzande Aden ile davalılardan ... vekili Avukat ... geldiler. Tebligata rağmen başka gelen olmadığı anlaşılmakla, duruşmaya başlanarak hazır bulunanların sözlü açıklamaları dinlenildikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için uygun görülen saatte Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlenerek dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA 1. Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili yüklenici ile davalı arsa sahipleri arasında 02.04.2019 tarihinde arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi düzenlendiğini, müvekkilinin sözleşmede kaynaklanan edimlerini büyük ölçüde yerine getirdiğini, sözleşmenin kademeli ferağa ilişkin hükümleri uyarınca, inşaatın geldiği seviyeye göre B bloktan 6 adet dairenin tapusuna hak kazandığını ileri sürerek, müvekkiline söz konusu dairelerin satış yetkisinin verilmesini talep ve dava etmiştir. 2. Davacı yanından davaya müdahil olan ... vekili, müvekkilinin iş karşılığı yükleniciye isabet eden C blok 3 no.lu bağımsız bölümü satın aldığını, bu dairenin yüklenici adına tesciline karar verilmesini istemiştir. II. CEVAP Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı yüklenicinin edimlerini yerine getirmediğini, henüz iskan ruhsatının alınmadığını, inşaatta kullanılan bir kısım malzeme ve işçilik borçlarını müvekkilinin ödediğini savunarak, davanın reddini istemiştir.