15. Hukuk Dairesi 2012/5001 E. , 2013/1202 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya ikmâl edilerek gelmiş olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Uyuşmazlık arsa payı devri karşılığı inşaat sözleşmesi ve temlik sözleşmelerinden kaynaklanmış olup, asıl ve
**15. Hukuk Dairesi 2012/5001 E. , 2013/1202 K.** **"İçtihat Metni"** Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya ikmâl edilerek gelmiş olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Uyuşmazlık arsa payı devri karşılığı inşaat sözleşmesi ve temlik sözleşmelerinden kaynaklanmış olup, asıl ve birleşen davada davalı “... Yerinde Islah Konut Yapı Kooperatifi” arsa sahibi, diğer davalı “..... San. Ltd. Şti.” yüklenici, davacı “...” ise davalılar arasında yapılan 01.12.1998 tarihli arsa payı devri karşılığı inşaat sözleşmesindeki yüklenicinin hak ve yükümlülüklerini temlik alan kooperatiftir. Davalılar arasında noterden düzenleme biçiminde yapılmış 01.12.1998 tarihli “Düzenleme Şeklinde Kat Karşılığı İnşaat ve Satış Vaadi Sözleşmesi” ile bu sözleşmeye ek olarak yapılan 09.04.2001 tarihli “Düzenleme Şeklinde Kat Karşılığı İnşaat ve Satış Vaadi Ek sözleşmesi” uyuşmazlık konusu değildir. Temlik alan davacı kooperatif tarafından yüklenici şirket ve arsa sahibi kooperatif aleyhine açılan asıl davada; 7716 ada 9,10 ve 12 parsel nolu taşınmazlar ile yine aynı ada 11 parsel nolu taşınmazdaki bloktan 1, 2, 3, 4, 5 ve 7 nolu bağımsız bölümlerin ve 7718 ada 13 parsel üzerine yapılan bloktan 1, 15 parsel üzerine yapılan bloktan 1 ve 3, 16 parsel üzerine yapılan bloktan ise 2 numaralı dairelerin tapu kayıtlarının iptâli ile davacı kooperatif adına tescili istenmiş, birleşen davada ise yüklenici şirketin davacı kooperatife temlik ettiği 11 parseldeki 8 adet bağımsız bölümün yüklenici şirket tarafından tapuda üçüncü kişilere devredilmiş olması nedeniyle devredilen bağımsız bölümlerin bedeline karşılık şimdilik 250.000,00 liranın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesi istenmiş, mahkemece arsa sahibi kooperatif ile yüklenici şirket arasındaki 01.12.1998 tarihli Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesinin 2. maddesinin 9. bendinde devir ve temlik yasağı bulunduğu, yüklenici şirketin de edimlerini tam olarak yerine getirmediği gerekçesiyle asıl ve birleşen davanın reddine dair verilen karar davacı kooperatif tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir. 2-Davalı, yüklenici şirket ile davalı arsa sahibi kooperatif arasında düzenlenen 01.12.1998 tarihli Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesine konu olan parseller 7718 ada 13, 14, 15, 16 ve 17 nolu parseller ile 7716 ada 9, 10, 11 ve 12 nolu parsellerdir. Davalı yüklenici şirket tarafından 7718 ada, 13, 14, 15, 16 ve 17 nolu parseller üzerinde yapılacak toplam 37 adet daireden 33 adedi arsa sahibi kooperatife ait olacaktır. Bu parseller üzerinde yapılacak olan dairelerden 4 adedi ile arsa sahibi kooperatife ait 7716 ada 9, 10, 11 ve 12 nolu parsellerin tapusu davalı yüklenici şirkete devredilecektir. Davalı yüklenici şirket daha sonra düzenlenen 15.05.1999 ve 20.05.1999 tarihli devir sözleşmeleri ile Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesinden doğan tüm hak ve yükümlülüklerini davacı kooperatife devretmiştir. Yüklenici şirket daha sonra 13.10.2003 tarihinde ... 33. Noterliği’nde 30818 yevmiye numarası ile düzenlenen “Muvafakatname” ile de 7716 ada 9 ve 12 nolu parsellerin davacı kooperatife devrine muvafakat ettiğini bildirmiştir. Davalılar arasında düzenlenen Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesinin 2. maddesinin 9. bendinde “yüklenici firma sözleşmenin kendisine tahmil ettiği mükellefiyet ve hakları arsa sahibinin onayı olmadan başkalarına kısmen veya tamamen devir ve teslim edemez” hükmüne yer verilerek devir için arsa sahibi kooperatifin onay vermesi gerektiği düzenlenmiştir. Dosya kapsamındaki delillerden davalı arsa sahibi kooperatifin, davacı kooperatife yapılan devre muvafakat ettiği anlaşılmaktadır. Şöyle ki; arsa sahibi davalı kooperatife ait parseller üzerine yapılan inşaatın davacı kooperatif üyelerinden toplanan aidatlarla yapıldığı ve halen davalı arsa sahibine ait 33 adet dairede iskân edildiği mahkemece yapılan keşif ve bilirkişi incelemesiyle belirlenmiştir. Yine davalı arsa sahibi kooperatif tarafından yüklenici şirket aleyhine açılan ve Dairemizin geri çevirme kararı ile istenilip dosyadaki karar düzeltme talebi üzerine mahkemesince Dairemize gönderildiği anlaşılan ve incelenen ... 8. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2000/775 Esas sayılı (bozmadan sonra 2009/576 Esas numarasını almış) dosyasına davacı kooperatif müdahale talebinde bulunmuş, 8. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce 27.10.2006 tarihinde kooperatifin fer’i müdahillik talebinin kabulüne karar verilmiş, davacı kooperatif anılan dosyada fer’i müdahil olarak mahkemenin kararını temyiz etmiştir. Diğer taraftan, davacı kooperatif tarafından ... 18. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2007/266 esasına kayıtlı olarak yüklenici şirket ve Kazım Parlak aleyhine açılan davada, yüklenici şirketin Kazım Parlak isimli üçüncü kişiye 7718 ada 13 parseldeki 1 nolu bağımsız bölümün satışını vaat etmesi nedeniyle 04.03.2003 tarihli “Düzenleme Şeklinde Gayrimenkul Satış Vaadi Sözleşmesinin” iptâline karar verilmesi talep edilmiş, mahkemece yapılan yargılama sonucu, “davacı kooperatifin davalı şirketin 01.12.1998 tarihli sözleşme ile yüklenici sıfatı ile üstlendiği işi devraldığı ve sözleşmeden doğan tüm hakların davacı kooperatife devredildiği” kabul edilerek satış vaadi sözleşmesinin iptâline karar verilmiş ve bu karar Yargıtay Yüksek 14. Hukuk Dairesi’nce 13.07.2009 tarihinde onanmış, 24.11.2009 tarihinde de karar düzeltme talebi reddedilmiş ve bu suretle kesinleşmiştir. Yine bunun dışında, davalı arsa sahibi kooperatifin davacı kooperatife keşide ettiği ... 17. Noterliği’nin 14.02.2006 tarih ve 6191 yevmiye numaralı ihtarnamesinde de, arsa sahibi kooperatif, yüklenici şirket ile aralarındaki 01.12.1998 tarihli sözleşme uyarınca, 7718 ada 13, 14, 15, 16 ve 17 nolu parseller üzerindeki 37 adet daireden yükleniciye ait olan 4 adet daireyi, yüklenicinin muvafakat etmesi halinde davacı kooperatife devredeceğini bildirmiş olup, bu durum sözleşmedeki hakların devrine arsa sahibi kooperatifin muvafakat verdiği anlamına gelmektedir. Açıklanan tüm bu hukuki olgular ve nedenler dikkate alındığında, davalı arsa sahibi kooperatifin, yüklenici şirketin Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesinden kaynaklanan hak ve yükümlülüklerini davacı şirkete devretmesine muvafakat verdiği açıkça anlaşılmaktadır. Sözleşmenin “müteahhite verilecek dairelerin şekli” başlıklı 7. maddesinin e bendinde “inşaatın iskân raporu alınıp, kooperatife tesliminden sonra kalan %20 satış yetkisinin müteahhite bir hafta içinde verileceği” kararlaştırılmıştır. Dosya kapsamından davalı arsa sahibi kooperatife teslim edilen 33 adet bağımsız bölüm için iskân ruhsatının alınmadığı anlaşılmaktadır. O halde tüm bu nedenlerle mahkemece davalı arsa sahibi kooperatifin yüklenici şirket tarafından davacıya yapılan devre onay verdiği kabul edilerek, Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesinin 7. maddesindeki aşamalı tapu devri nazara alınıp %20 oranındaki tapunun yükleniciye devri iskân alımına bağlı kılındığından arsa sahibine ait 33 adet bağımsız bölüm yönünden iskân ruhsatının alınmadığı gözetilip, %20 oranına tekabül eden tapular teminat olarak tutulmak suretiyle arsa sahibi kooperatif üzerindeki kalan tapuların iptâline ve davacı adına tesciline karar verilmesi, birleşen 2006/284 Esas sayılı 8 adet dairenin rayiç bedeline yönelik davanın da yine davalı kooperatifçe devre muvafakat edildiği kabul edilerek esasına girilip sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde asıl ve birleşen davanın reddine karar verilmiş olması doğru olmamış, kararın bozulması gerekmiştir. SONUÇ:Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle davacının sair temyiz itirazlarının reddine, 2. bentte açıklanan nedenlerle kararın temyiz eden davacı yararına BOZULMASINA, fazla alınan temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine, 21.02.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.