10. Hukuk Dairesi 2012/5987 E. , 2012/6898 K. "" Mahkemesi :İş Mahkemesi Davacı, trafik-iş kazası sonucu vefat eden sigortalının hak sahiplerine bağlanan gelirler nedeniyle uğranılan Kurum zararının tazminini istemiştir. Mahkemece, bozmaya uyarak davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davalılardan ... avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar oku…
**10. Hukuk Dairesi 2012/5987 E. , 2012/6898 K.** **"İçtihat Metni"** Mahkemesi :İş Mahkemesi Davacı, trafik-iş kazası sonucu vefat eden sigortalının hak sahiplerine bağlanan gelirler nedeniyle uğranılan Kurum zararının tazminini istemiştir. Mahkemece, bozmaya uyarak davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davalılardan ... avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. 1- Dosyadaki yazılara, bozma ilamına uygun bulunmasına ve delillerin taktirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2- Baba adları farklı olan aynı isimde iki davalı bulunduğundan, aleyhine hüküm kurulan ... oğlu ...’nın baba adının hüküm fıkrasında hatalı belirtilmesi isabetsizdir. Ne var ki, bu yönün düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır. S O N U Ç : Hükmün “1.” Numaralı bendinde yer alan “... oğlu ...” adının silinerek, yerine, “... oğlu ...” yazılmasına ve bu şekliyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının davalılardan, ...'den alınmasına, 09.04.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.