10. Hukuk Dairesi 2023/9769 E. , 2023/10230 K. "" MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi SAYISI : 2023/1378 E., 2023/1598 K. HÜKÜM/KARAR : Esastan ret İLK DERECE MAHKEMESİ : ... 3. İş Mahkemesi SAYISI : 2019/159 E., 2023/81 K. Taraflar arasındaki iş kazası tespiti davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir. Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bö…
**10. Hukuk Dairesi 2023/9769 E. , 2023/10230 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi SAYISI : 2023/1378 E., 2023/1598 K. HÜKÜM/KARAR : Esastan ret İLK DERECE MAHKEMESİ : ... 3. İş Mahkemesi SAYISI : 2019/159 E., 2023/81 K. Taraflar arasındaki iş kazası tespiti davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir. Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan redddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davacı vekilince temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlenildikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I.DAVA Davacı vekili; davacının davalı işverene ait işyerinde 20.10.2014 - 29.05.2018 tarihleri arasında çalıştığını, işe girdiğinden itibaren işyerinin çalışma şartlarından kaynaklanan ağır iş yükü ve çalışma şekli altında çalışmaya başladığını, işe girdikten yaklaşık 8 ay sonra işyerinde ağır bir yükleme işlemi sırasında aniden rahatsızlanarak geçici felç yaşadığını beyanla, davacının geçirdiği kazanın iş kazası olarak tespitine karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekilince verilen 04.11.2019 tarihli dilekçesi ile davacının davalı işverene ait işyerinde çalışmakta iken geçirdiği kaza nedeni ile ... 2. İş Mahkemesinin 2018/459 Esas sayılı tazminat talepli açtıkları davanın yargılaması sırasında ... Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü meydana gelen olayın iş kazası olmadığına karar verdiğini, bu dosyada verilen ara karar gereği davayı açtıklarını, davacının işe girdikten yaklaşık 8 ay sonra işyerinde, normal bir insandan beklenemeyecek ağır bir yükleme işlemi sırasında belinden aniden rahatsızlandığını ve geçici felç yaşadığını beyanla, davacının geçirdiği kazanın iş kazası olarak tespitine karar verilmesini talep etmiştir. II.CEVAP Davalı şirket vekili, dava dilekçesinin tamamen soyut, ispata elverişsiz, dava konusu dahi anlaşılamayacak şekilde ikame edildiğini, davacının HMK'nın 119, 194 ve 297 maddeleri gereği davasını somutlaştırma yükümlülüğü bulunduğunu, genel geçer kavramlar kullanılarak, somut olmayan iddialar ile dava ikame edildiğini, davacının söz konusu rahatsızlıklar yaşanırken müvekkiline hiçbir bölüm değişikliği talebinde bulunmadığını, davacının iddia ettiği rahatsızlık ile 4 yıla yakın süre insanlık dışı şartlarda ve insandan beklenmeyecek işlerde çalışmasının hayatın olağan akışına uygun olmadığını beyanla davanın reddini talep etmiştir.