23. Hukuk Dairesi 2014/5461 E. , 2015/1167 K. "" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi -KARAR- 1-6100 Sayılı HMK'nın geçici 3. maddesinin 1. bendi “Bölge adliye mahkemelerinin, 26/9/2004 tarihli ve 5235 sayılı Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanunun geçici 2 nci maddesi uyarınca Resmî Gazete'de ilan edilecek göreve başlama tarihine kadar, 1086 sayılı Kanunun temyize ilişkin yürürlükteki hükümlerinin uygulanmasına d…
**23. Hukuk Dairesi 2014/5461 E. , 2015/1167 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi -KARAR- 1-6100 Sayılı HMK'nın geçici 3. maddesinin 1. bendi “Bölge adliye mahkemelerinin, 26/9/2004 tarihli ve 5235 sayılı Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanunun geçici 2 nci maddesi uyarınca Resmî Gazete'de ilan edilecek göreve başlama tarihine kadar, 1086 sayılı Kanunun temyize ilişkin yürürlükteki hükümlerinin uygulanmasına devam olunur." hükmünü içermektedir. Dairemizin onama kararına karşı asıl ve birleşen davalarda davalı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuş ve yerel mahkemece 15.04.2014 tarihli ek kararla karar düzeltme dilekçesi süresinde verilmediği gerekçesiyle karar düzeltme istemenin reddine karar verilmiş ise de, karar düzeltme kanun yolu Yargıtay kararı aleyhine düzenlenmiş bir yol olmakla istemin süresinde olup olmadığını inceleme yetkisi Yargıtay'dadır. Mahkemece, henüz yürürlüğe girmeyen HMK'nın 346. maddesine dayalı olarak karar düzeltme isteminin reddine karar verilmesi doğru olmamıştır. O halde yerel mahkemenin bu konuda oluşturduğu ek karar usule aykırı olduğundan asıl ve birleşen davalarda davalı vekilinin ek karara yönelik temyiz itirazının kabulü ile 15.04.2014 tarihli ek kararın kaldırılması gerekmiştir. 2-Asıl ve birleşen davalarda davalı vekilinin Dairemiz kararına yönelik karar düzeltme istemine gelince; Dairemizin kararı asıl ve birleşen davalarda davalı asıla 19.03.2014 tarihinde tebliğ edilmiş olup, tebligatın usülsüzlüğe de ileri sürülmemiştir. HUMK'nun 440/1. maddesi hükmünde öngörülen 15 günlük süre geçirildikten sonra, 04.04.2014 tarihinde kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, süre yönünden karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir. SONUÇ : Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, asıl ve birleşen davalarda davalı vekilinin mahkemece verilen ek karara ilişkin temyiz itirazının kabulü ile 15.04.2014 tarihli ek kararın kaldırılmasına, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle asıl ve birleşen davalarda davalı vekilinin karar düzeltme isteminin REDDİNE, peşin alınan harçların istek halinde iadelerine, 25.02.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.