(Kapatılan)14. Hukuk Dairesi 2006/8197 E. , 2006/9432 K. "" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 9.6.2005 gününde verilen dilekçe ile inanç sözleşmesine dayalı tapu iptali tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; dava dilekçesinin görevsizlik nedeniyle reddine dair verilen 14.12.2006 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten…
**(Kapatılan)14. Hukuk Dairesi 2006/8197 E. , 2006/9432 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 9.6.2005 gününde verilen dilekçe ile inanç sözleşmesine dayalı tapu iptali tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; dava dilekçesinin görevsizlik nedeniyle reddine dair verilen 14.12.2006 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R 4787 Sayılı Aile Mahkemelerinin kuruluş ve yargılama usullerine dair kanunun 4/1. maddesinde 4721 sayılı Türk Medeni Kanununun 2. kitabından kaynaklanan bütün davaların Aile Mahkemesinde görüleceğini, geçici 1. maddesinde de henüz sonuçlanmamış davaların yetkili ve görevli Aile Mahkemesine devredileceğini hükme bağlamıştır. Temyize konu davada davacı genel hükümlere dayanarak davalı üzerinde olan tapu kaydının iptali ve tescilini istediğinden bu dava Türk Medeni Kanunun 2. kitabında yeralan uyuşmazlık türlerinden değildir. O nedenle davanın Asliye Hukuk Mahkemesinde görülerek sonuçlandırılması gerekir. Mahkemece bu yönler göz ardı edilerek çekişmenin esasının incelenmesi yerine görevsizlik kararı verilmesi doğru olmamış, kararın bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz olunan hükmün BOZULAMSINA, peşin harcın istek halinde yatırana iadesine, 19.09.2006 gününde oybirliği ile karar verildi.