6112 sayılı Kanun’un 8’inci maddesinin birinci fıkrasının (i) bendinin ihlali nedeniyle Kanun’un 32’nci maddesinin sekizinci fıkrası uyarınca UYARI, (CNN TÜRK – DORUK TELEVİZYON VE RADYO YAYINCILIK A.Ş.)
İzleme ve Değerlendirme Dairesi Başkanlığının 11.05.2020 tarih ve 593 sayılı yazısına konu CNN TÜRK logosuyla yayın yapan medya hizmet sağlayıcı kuruluşun 19.02.2020 tarihinde saat 18:58’de yayınladığı "Ana Haber Bülteni" yayınına ilişkin uzman raporu ile video görüntülerinin incelenmesi ve değerlendirilmesiyle yapılan görüşmeler sonucunda; CNN TÜRK logosuyla yayın yapan medya hizmet sağlayıcı kuruluşta, 19.02.2020 tarihinde saat 18:58’de yayınladığı "Ana Haber Bülteni’nde" Kırklareli Eski Valisi olan Orhan Çiftçi'nin ve yanındaki kişilerin Orhan Çiftçi'nin eski kız arkadaşını darp ettiğine yönelik "Valinin Darp Soruşturması" başlığı ile yer verilen haberde, “Eski Kırklareli Valisi Orhan Çiftçi hakkındaki darp soruşturması tamamlandı. Vali için 18 yıl hapis istemiyle dava açıldı. -Otoparkta yumrukladı, dövdü, ormanlık alana götürdü. Yanındakilerle birlikte darp etti. - Balat Ormanları'na götürüldüm. İki saat arabada kilitli kaldım. Telefonumdaki bütün mesajlar silindi, darp edildim. - İddiaların odağındaki eski Kırklareli Valisi Orhan Çiftçi'nin 18 yıl hapsi isteniyor. Orhan Çiftçi 3 yıl önce bu görüntülerin kaydedildiği tarihte Mudanya Valisiydi. İddiaya göre Kaymakam Çiftçi, kız arkadaşı Meltem Özkalfa'yı buluşmaya çağırdı, ama yalnız değildi. Çiftçi ve beraberindeki dört kişinin kadını ormana götürüp darp ettiği öne sürüldü. - Bir bayana darp etmek, dövmek d Suçlu olduğu yargı kararı ile kesinleşmeden yargının tarafsızlığını etkileyebilecek, suçluymuş gibi gösterecek nitelikte haber yapmak. ört kişiyle birlikte ormana kaldırmak bırakın Vali'yi, hiçbir insanlığa sığacak bir şey değil. - Olayın ardından Özkalfa şikayetçi olmuş, Kaymakam Çiftçi merkeze alınmıştı. Soruşturma kapsamında Çiftçi'nin ifadesi alındı. Çiftçi suçlamaları reddetti. O soruşturma tamamlandı. Eski Kırklareli Valisi Orhan Çiftçi hakkında 5 yıldan 18 yıla kadar hapis istemiyle İstanbul 4. Ağır Ceza Mahkemesi'nde dava açıldı. - O kadar çok insanlar benim hakkımda yorum yaptı ki fakat olayı yaşayan benim. Olayı kesinlikle acısıyla yaşayan ben olduğum için hiç yılmadım. Mücadelemi sonuna kadar devam ettirdim. Hiç kimseyi de takmadım. Ve sonunda da kazandığımı düşünüyorum. - Orhan Çiftçi'nin yanındaki Erdal Avçil, Funda Sesli, Davut Aksu ve Osman Kaymak hakkındaysa ikişer yıldan onar yıla kadar hapis istendi. Meltem Özkalfa soruşturma kararından memnun. -Türk yargısına teşekkür ediyorum. Adalet yerini buldu diye düşünüyorum.” şeklinde ifadelere yer verildiği görülmüştür. Bilindiği üzere, T.C. Anayasası'nın 38'inci maddesine göre; "Suçluluğu hükmen sabit oluncaya kadar, kimse suçlu sayılamaz". Yargılama sürecinde, ceza kesinleşinceye kadar suçsuzluk esastır. "Masumiyet karinesi" denilen bu kural, genel bir hukuk kuralıdır. İhlale konu haberin başında, anlatılan olayların bir iddia olduğu belirtilmiş ise de, medya hizmet sağlayıcının haber vermeye çalışırken, habere konu olan bireyin kişilik haklarının koruması bir zorunluluk olmasına ragmen, anılan yayında haber niteliği aşılarak kişi hakkında suçlu olduğuna dair kesin yargı cümleleri ile olayın anlatıldığı, medyanın taraflı yayınlarla önyargılı bir kamuoyu oluşturarak hem yargılanma sürecinin tarafsızlığını hem de bu kişilerin toplum içinde saygınlığına ve insanlarla olan ilişkilerine zarar vermektedir. Yargılanmakta olan kişilerin suçlu olduğu düşüncesini oluşturacak şekilde teşhir edilmeleri durumunda adil yargılanma hakkı ve suçsuzluk karinesinin zedelenmiş olacağı, dolayısıyla mahkeme kararı ile suçluluğu kesinleşmediği sürece suçsuz sayılması gereken bir kişi hakkında, kamuoyunda suçluymuş gibi bir intiba oluşmasına neden olabilecek nitelikte yayın yapıldığı kanaatine varılmıştır. Bu nedenle mezkur yayında, 6112 sayılı Kanun’un 8’inci maddesinin birinci fıkrasının (i) bendinin ihlal edildiği sabit görülmüştür. Bu itibarla; 6112 sayılı Kanun'un 8’inci maddesinin birinci fıkrasının (i) bendinde yer alan ; "Suçlu olduğu yargı kararı ile kesinleşmedikçe kimse suçlu ilan edilemez veya suçluymuş gibi gösterilemez; yargıya intikal eden konularda yargılama süresince, haber niteliği dışında yargılama sürecini ve tarafsızlığını etkiler nitelikte olamaz." hükmünün ihlali nedeniyle, 6112 sayılı Kanun'un 32’nci maddesinin sekizinci fıkrasında yer alan “... Üst Kurul; ihlalin ağırlığı, haksız ekonomik kazancın ve tekrarın varlığı ile son beş yılda uygulanan idarî yaptırımlar gözetilmek suretiyle ikinci fıkrada belirtilen her bir ihlal için bir defaya mahsus olmak üzere, idarî para cezası uygulamak yerine medya hizmet sağlayıcı kuruluşu uyarabilir” hükmü uyarınca, bir defaya mahsus olmak üzere UYARILMASINA, Tekrarı halinde, 6112 sayılı Kanun'un 32’inci maddesinin beşinci fıkrasında yer alan “8 inci maddenin birinci fıkrasının (a), (b) ve (d) bentleri dışındaki bentlerini, aynı maddenin ikinci fıkrasını ve bu Kanunun yayın hizmetlerinde ticari iletişimi düzenleyen hükümlerinden herhangi birini yaptırım kararının tebliğinden itibaren bir yıl içinde yirmiden fazla ihlal eden medya hizmet sağlayıcı kuruluşun yayını beş güne kadar durdurulur. Bir yıl içinde aynı ihlalin tekrarı halinde, medya hizmet sağlayıcı kuruluşun yayınının beş günden on güne kadar durdurulmasına; ihlalin ikinci tekrarı halinde ise yayın lisansının iptaline karar verilir. …” hükümleri uyarınca işlem tesis edileceği hususunun yapılacak tebligatta bildirilmesine, Üst Kurul Üyesi Okan KONURALP, İlhan TAŞCI, Ali ÜRKÜT’ün karşı oyları ve oy çokluğu ile karar verildi.