İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 22/04/2026 YAZIM TARİHİ : 22/04/2026 ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... tarih, ... Esas, ... Kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, dosya üzerinde yapılan istinaf incelemesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Dava, Deniz Taşımacılığı Kaynaklı tazminat istemine ilişkindir. Davacı tarafından; Yükleme limanında hasıl olan 862,85USD sürastarya alacağı ve ödenmeyen 3.394,27USD bakiye navlun ücretinin 3095 sayılı Kanun uyarınca her bir a…
T.C. ADANA BAM 9. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2023/354 - 2026/957 T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2023/354 KARAR NO : 2026/957 KARAR TARİHİ : 22/04/2026 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I Başkan : Üye : Üye : Katip : İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : ... NUMARASI : ... ESAS ... KARAR DAVACI : ... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ... Av. ... Av. ... Av. .. DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVANIN KONUSU : Deniz Ticaret (Deniz Taşımacılığı Kaynaklı) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 22/04/2026 YAZIM TARİHİ : 22/04/2026 ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... tarih, ... Esas, ... Kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, dosya üzerinde yapılan istinaf incelemesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Dava, Deniz Taşımacılığı Kaynaklı tazminat istemine ilişkindir. Davacı tarafından; Yükleme limanında hasıl olan 862,85USD sürastarya alacağı ve ödenmeyen 3.394,27USD bakiye navlun ücretinin 3095 sayılı Kanun uyarınca her bir alacak kaleminin tazminin muaccel olduğu tarihten itibaren işleyecek kamu bankalarınca ABD doları ile açılmış bir yıl vadeli mevduat hesabına ödenen en yüksek faizi ile birlikte, Tahliye limanında hasıl olan 24.524,00.TL liman masraflarının tazminin muaccel olduğu tarihten itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili gerektiği ileri sürülmüş, davalı ise; davanın reddini savunmuş, mahkemece yazılı gerekçe ile davanın reddine karar verilmiştir. Karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İstinaf incelemesi, HMK'nun 355. maddesi uyarınca, ileri sürülen istinaf sebepleri ve kamu düzeni yönüyle sınırlı olarak yapılmıştır. Dosyadaki belgelere, kararın dayandığı delillerle, usul ve yasaya uygun gerektirici nedenlere göre kanunun olaya uygulanmasında ve gerekçede hata edilmediği, ihtilafın doğru olarak tanımlandığı; davacı şirketin toplam 310.087,85USD bedelindeki iki adet faturayı dava dışı ...'ye düzenlediği, Gelen navlun açıklaması ile 301.087,50USD'yi, dispeç açıklaması ile 4.743,23USD'yi dava dışı şirketin cari hesabından mahsup ettiği, davacı şirketin ... tarihi itibariyle dava dışı ...'den 4.257,12USD alacaklı olduğu, davacının donatan olduğu ve TTK.1238/2 uyarınca taşıyan sayıldığı, davalının ise yükün sahibi, konişmento hamili ve gerçek gönderilen olduğu, Davacının sunduğu çarterpartinin incelenmesinde; gemi isminin işbu davaya konu gemi ile alakalı olmadığı ... "..." olduğu, tarih kısmında yine bu dosyadan farklı olarak ... ibaresinin bulunduğu, TTK.1229/1 uyarınca navlun bedelinin gönderilen tarafından ödenecek olması hususun konişmentoya yazılması gerektiği, bu husus konişmentoya yazılmamışsa TTK.1240 uygulama alanı bulacağı, bu madde kapsamında da; gönderilenin navlun parası ödemekle yükümlü olmadığı, bu karinenin aksinin gönderilen de dahil olmak üzere, devralan üçüncü kişiye karşı ispatlanamayacağı, davacı tarafça da aksi yönde yani navlunun bir kısmını ve yükleme limanındaki sürastarya parasını gönderilenin ödeyeceğine dair kayıt veya belge sunulamadığı, navlun ücreti gibi liman ücretinin de dosya kapsamında ortaya konamadığından davanın reddine dair mahkemece karar verilmiş olmasının usul ve yasaya uygun olduğu anlaşılmıştır. Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM: Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere : 1-6100 sayılı HMK'nın 353/1-b.1 maddesi gereğince davacı vekilinin ilk derece mahkemesi'nin kararına ilişkin istinaf başvurusunun ESASTAN REDDİNE, 2-492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gerekli 615,40.TL maktu istinaf karar harcından peşin alınan 80,70.TL'nin mahsubu ile bakiye 534,70.TL istinaf karar harcının davacıdan alınarak HAZİNEYE İRAD KAYDINA, 3-6100 sayılı HMK'nin 326/1 maddesi gereğince istinaf başvurusu nedeniyle davacı tarafından yapılan harcamaların kendi üzerine BIRAKILMASINA, 4-6100 sayılı HMK'nin 333. maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının İlk Derece Mahkemesince İADESİNE, 5-6100 sayılı HMK'nın 330. maddesi gereğince inceleme dosya üzerinden yapıldığından lehine vekalet ücreti takdirine YER OLMADIĞINA, 6-Kararın ilk derece mahkemesince taraflara TEBLİĞİNE, 5-6100 sayılı HMK'nın 330. maddesi gereğince inceleme dosya üzerinden yapıldığından lehine vekalet ücreti takdirine YER OLMADIĞINA, Dair, 6100 Sayılı HMK'nun 353/1-b-1 maddesi gereğince dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda oybirliğiyle; 6100 Sayılı HMK'nun 362/1-a maddesi gereğince karar tarihindeki dava değerinin 680.000,00.TL'nin.TL'nin altında olması nedeniyle kesin olmak üzere 22/04/2026 tarihinde karar verildi. Başkan Üye Üye Katip e-imzalıdır e-imzalıdır e-imzalıdır e-imzalıdır