14. Hukuk Dairesi 2021/1484 E. , 2021/2884 K. "" MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi İLK DERECE MAHKEMESİ : Tekirdağ 2. Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 20.01.2016 tarihinde verilen dilekçeyle irtifak bedelinin tespiti ve fazla temsil edilen bedelin iadesi talep edilmesi üzerine yapılan duruşma sonunda davanın kabulüne dair verilen 12.09.2019 tarihli hükmün İstanbul Bölge Adliye Mahkemesince istinaf yoluyla incelenmesi …
**14. Hukuk Dairesi 2021/1484 E. , 2021/2884 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi İLK DERECE MAHKEMESİ : Tekirdağ 2. Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 20.01.2016 tarihinde verilen dilekçeyle irtifak bedelinin tespiti ve fazla temsil edilen bedelin iadesi talep edilmesi üzerine yapılan duruşma sonunda davanın kabulüne dair verilen 12.09.2019 tarihli hükmün İstanbul Bölge Adliye Mahkemesince istinaf yoluyla incelenmesi davalı vekili tarafından talep edilmiştir. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesince istinaf talebinin kısmen kabulüne dair verilen kararın davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya ve içeriği incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü. K A R A R Dava, irtifak bedelinin tespiti ve fazla temsil edilen bedelin iadesi lişkindir. Yerel mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir. Davalı vekilince istinaf talebinde bulunulması üzerine İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun kısmen kabulüne karar verilmiştir. Bu karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 6100 sayılı HMK'nın 341. maddesinde istinaf yoluna başvurulabilen kararlar, 361 ve 362. maddelerinde de temyiz edilebilen ve temyiz edilmeyen kararlar belirlenmiştir. Dosya içeriğine göre, dava değeri 39.869,63 TL olarak gösterilmiş ve bu miktar üzerinden harçlandırılarak karar verilmiştir. Dava değeri ve hükme esas alınan miktar karar tarihi itibariyle geçerli olan 2020 yılı için 72.070,00 TL temyiz kesinlik sınırının altında kaldığından davalı tarafın temyiz hakkının bulunmadığı anlaşılmış, bu nedenle temyiz isteminin reddine karar vermek gerekmiştir. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle HMK'nın 362/1-a ve 362/2 maddeleri uyarınca davalı vekilinin TEMYİZ TALEBİNİN REDDİNE, dosyanın mahalli mahkemeye İADESİNE, 16.04.2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.