4. Hukuk Dairesi 2012/3690 E. , 2012/6292 K. * MANEVI TAZMINAT * TAZMINATIN SINIRI * BORÇLAR KANUNU (818) Madde 49 "İçtihat Metni" ÖZET: KİŞİLİK HAKLARI HUKUKA AYKIRI OLARAK SALDIRIYA UĞRAYAN KİMSE MANEVİ TAZMİNAT ÖDETİLMESİNİ İSTEYEBİLİR. YARGIÇ, MANEVİ TAZMİNATIN TUTARINI BELİRLERKEN, SALDIRI OLUŞTURAN EYLEM VE OLAYIN ÖZELLİĞİ YANINDA TARAFLARIN KUSUR ORANINI, SIFATINI, İŞGAL ETTİKLERİ MAKAMI VE DİĞER SOSYAL VE EKONOMİK DURUMLARINI DA DİKKATE ALMALIDIR. TUTARIN BELİRLENMESİNDE HER OLAYA GÖRE D
**4. Hukuk Dairesi 2012/3690 E. , 2012/6292 K.** * MANEVI TAZMINAT * TAZMINATIN SINIRI * BORÇLAR KANUNU (818) Madde 49 **"İçtihat Metni"** ÖZET: KİŞİLİK HAKLARI HUKUKA AYKIRI OLARAK SALDIRIYA UĞRAYAN KİMSE MANEVİ TAZMİNAT ÖDETİLMESİNİ İSTEYEBİLİR. YARGIÇ, MANEVİ TAZMİNATIN TUTARINI BELİRLERKEN, SALDIRI OLUŞTURAN EYLEM VE OLAYIN ÖZELLİĞİ YANINDA TARAFLARIN KUSUR ORANINI, SIFATINI, İŞGAL ETTİKLERİ MAKAMI VE DİĞER SOSYAL VE EKONOMİK DURUMLARINI DA DİKKATE ALMALIDIR. TUTARIN BELİRLENMESİNDE HER OLAYA GÖRE DEĞİŞEBİLECEK ÖZEL DURUM VE KOŞULLARIN BULUNACAĞI DA GÖZETİLEREK TAKDİR HAKKINI ETKİLEYECEK NEDENLERİ KARAR YERİNDE NESNEL OLARAK GÖSTERMELİDİR. TAKDİR EDİLECEK TUTAR, VAR OLAN DURUMDA ELDE EDİLMEK İSTENİLEN TATMİN DUYGUSUNUN ETKİSİNE ULAŞMAK İÇİN GEREKLİ OLAN KADAR OLMALIDIR. Davacı Elvan vd. vekili tarafından, davalı Ufuk aleyhine 25.05.2009 gününde verilen dilekçe ile hakaret ve tehdit içerikli mesajlar nedeniyle manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 14.11.2011 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacılar vekili ve davalı vekili taraflarından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. 1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalının tüm, davacıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir. 2- Davacıların diğer temyiz itirazlarına gelince; Dava, hakaret ve tehdit içerikli mesajlar nedeniyle manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece istem kısmen kabul edilmiş, kararı davacılar ve davalı temyiz etmişlerdir. Kişilik hakları hukuka aykırı olarak saldırıya uğrayan kimse manevi tazminat ödetilmesini isteyebilir. Yargıç, manevi tazminatın tutarını belirlerken, saldırı oluşturan eylem ve olayın özelliği yanında tarafların kusur oranını, sıfatını, işgal ettikleri makamı ve diğer sosyal ve ekonomik durumlarını da dikkate almalıdır. Tutarın belirlenmesinde her olaya göre değişebilecek özel durum ve koşulların bulunacağı da gözetilerek takdir hakkını etkileyecek nedenleri karar yerinde nesnel (objektif) olarak göstermelidir. Çünkü yasanın takdir hakkı verdiği durumlarda yargıcın, hukuk ve adalete uygun karar vereceği Medeni Yasa’nın 4. maddesinde belirtilmiştir. Takdir edilecek bu para, zarara uğrayanda manevi huzuru doğurmayı gerçekleştirecek tazminata benzer bir işlevi (fonksiyonu) olan özgün bir nitelik taşır. Bir ceza olmadığı gibi malvarlığı hukukuna ilişkin bir zararın karşılanmasını da amaç edinmemiştir. O halde bu tazminatın sınırı onun amacına göre belirlenmelidir. Takdir edilecek tutar, var olan durumda elde edilmek istenilen doyum (tatmin) duygusunun etkisine ulaşmak için gerekli olan kadar olmalıdır. Dava konusu olan işte, mesajların içeriği, sayısı ve olayın özellikleri ile yukarıdaki ilkeler gözetildiğinde hüküm altına alınan manevi tazminat miktarları azdır. Daha üst düzeyde manevi tazminatlara hükmedilmek üzere kararın bozulması gerekmiştir. S o n u ç: Temyiz olunan kararın (2) nolu bentte gösterilen nedenle davacılar yararına (BOZULMASINA); davalının tüm ve davacıların öteki temyiz itirazlarının ilk bentteki nedenlerle reddine ve temyiz eden davacılardan peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 12.04.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.