10. Hukuk Dairesi 2022/13831 E. , 2022/16238 K. Mahkemesi :İş Mahkemesi No : Davacı, haline münasip evine konulan haczin kaldırılmasına karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama neticesinde ilamında belirtildiği şekilde davanın reddine, davacı adına kayıtlı bağımsız bölümün satılmasına,haline münasip ev alması için gerekli miktarın davacıya, kalanın hak sahiplerine ödenmesine karar verilmiştir. Hükmün, taraf vekillerince temyiz edilmesi…
**10. Hukuk Dairesi 2022/13831 E. , 2022/16238 K.** **"İçtihat Metni"** Mahkemesi :İş Mahkemesi No : Davacı, haline münasip evine konulan haczin kaldırılmasına karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama neticesinde ilamında belirtildiği şekilde davanın reddine, davacı adına kayıtlı bağımsız bölümün satılmasına,haline münasip ev alması için gerekli miktarın davacıya, kalanın hak sahiplerine ödenmesine karar verilmiştir. Hükmün, taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. 6183 sayılı Yasanın 70. maddesine göre; borçlunun “hâline münasip” evi haczedilemez. Bir meskenin borçlunun haline uygun olup olmadığı adı geçenin haciz anındaki sosyal durumuna ve borçlu ile ailesinin ihtiyaçlarına göre belirlenir. Buradaki “aile” terimi, geniş anlamda olup, borçlu ile birlikte aynı çatı altında yaşayan, bakmakla yükümlü olduğu kişileri kapsar. İş mahkemesince, borçlunun sözü edilenlerle birlikte barınması için zorunlu olan haline münasip meskeni temin etmesi için gerekli bedel bilirkişilere tespit ettirildikten sonra, haczedilen yerin kıymeti bundan fazla ise satılmasına karar verilmeli ve satış bedelinden yukarıda nitelikleri belirlenen mesken için gerekli olan miktar borçluya bırakılmalı, kalanı alacaklıya ödenmelidir. Bu kıstasları aşan nitelik ve evsaftaki yerlerle, makul ölçüleri geçen oda ve salonu kapsayan ve ikamet için zorunlu öğeleri içeren bir meskenin dışındaki yerler, maddede öngörülen amaca aykırıdır. Borçlunun görev ve sıfatı, kendisinin yukarıda belirlenenden daha görkemli bir meskende ikamet etmesini gerektirmeyecektir. Mahkemece; bozma ilamından sonra, bilirkişi marifetiyle öncelikle davaya konu taşınmazın bulunduğu muhitte emsal konumda olan taşınmazların değeri hakkında araştırma yapılmış,daha sonra ...’nın diğer ilçelerinde de oturabileceği haline münasip ev araştırması yapılarak haline münasip ev alması için gerekli 670.000 TL’nin borçluya, kalanın hak sahiplerine ödenmesine dair karar verilmiştir. .../.... Üniversitede okutman olduğu belirtilen davacının, sosyal statüsüne uygun bir semtten başka bir yerde ikamet etmesinin beklenemeyeceği veya buna zorlanamayacağı dikkate alınarak, haczedilen evin haline münasip ev olup olmadığının tespiti ile içinde emlakçılık yapan kişilerin bulunduğu bilirkişilerden sadece mahcuzun bulunduğu yer ve konumlarını irdeler şekilde emsal konumda olan taşınmazların satışları hakkında araştırma yapılmak suretiyle mahcuzun değerini irdeleyen rapor alınarak, davaya konu taşınmazın bulunduğu yerde aileyi oluşturan kişiler dikkate alındığında haline münasip evi alabileceği değer tespit edilerek sonucuna göre karar verilmelidir. Mahkemenin, yukarıda açıklanan maddi ve hukuki esaslar doğrultusunda yargılama yaparak elde edilecek sonuca göre karar vermesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. O halde, taraf vekillerinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve karar bozulmalıdır. SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde ilgilisine iadesine, 19.12.2022 gününde oybirliği ile karar verildi.