3. Ceza Dairesi 2013/14356 E. , 2013/38880 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Mahkumiyet, idari para cezası verilmesine yer olmadığına dair. Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; Mahkemece sanık hakkında, 2006 yılında yapacak vasıflı ağaç kesme suçundan eyleminin 6831 sayılı Kanunun 91/5. maddesi kapsamında kalması nedeniyle idari para cezası verilmesine yer olmadığına, 2009 yılında yapacak vasıflı ağaç kesme suçundan
**3. Ceza Dairesi 2013/14356 E. , 2013/38880 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Mahkumiyet, idari para cezası verilmesine yer olmadığına dair. Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; Mahkemece sanık hakkında, 2006 yılında yapacak vasıflı ağaç kesme suçundan eyleminin 6831 sayılı Kanunun 91/5. maddesi kapsamında kalması nedeniyle idari para cezası verilmesine yer olmadığına, 2009 yılında yapacak vasıflı ağaç kesme suçundan ise 6831 sayılı Kanunun 91/1. maddesi uyarınca mahkumiyetine karar verilmiş olup katılan idare vekilinin temyizinin hükmün tamamına ve vasfa yönelik olduğunun kabulü ile yapılan incelemede; 1) Sanık hakkında, 2006 yılında yapacak vasıflı ağaç kesme suçundan açılan kamu davasında, eyleminin ormandan düşük veya devrikten emval temin etme suçunu oluşturup bunun da kabahat nevine dönüşmesi ve zamanaşımı süresinin dolması nedeniyle idari para cezası verilmesine yer olmadığına ilişkin verilen, yapılan yargılamaya, toplanan delillere, gerekçe ve takdire göre usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 2) Sanık hakkında 2009 yılında yapacak vasıflı ağaç kesme suçundan verilen hükmün incelenmesinde; Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak; Sanığın celbedilen nüfus kayıt örneğinden, suç tarihinde 65 yaşını doldurmuş ve sabıkasız olduğunun anlaşılmasına göre, TCK'nin 50/3. maddesi gereğince tayin edilen kısa süreli hapis cezasının 5237 sayılı TCK'nin 50/1. maddesinde yazılı seçenek yaptırımlardan birine çevrilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, Bozmayı gerektirmiş katılan idare vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 07/.11./2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.