10. Hukuk Dairesi 2022/12798 E. , 2023/1009 K. "" İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi SAYISI : 2022/1079 E., 2022/1785 K. DAVALILAR : 1- ... 2-... ... Tahmil Tahliye Nakliye vekilleri Avukat ... 3- Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı vekili Avukat ... DAVA TARİHİ : 15.09.2020 HÜKÜM/KARAR : Kabul İLK DERECE MAHKEMESİ : ... 3. İş Mahkemesi SAYISI : 2020/407 E., 2022/131 K. Taraflar arasındaki itibari hizmet süresi tespiti davasından dolayı y…
**10. Hukuk Dairesi 2022/12798 E. , 2023/1009 K.** **"İçtihat Metni"** İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi SAYISI : 2022/1079 E., 2022/1785 K. DAVALILAR : 1- ... 2-... ... Tahmil Tahliye Nakliye vekilleri Avukat ... 3- Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı vekili Avukat ... DAVA TARİHİ : 15.09.2020 HÜKÜM/KARAR : Kabul İLK DERECE MAHKEMESİ : ... 3. İş Mahkemesi SAYISI : 2020/407 E., 2022/131 K. Taraflar arasındaki itibari hizmet süresi tespiti davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalılar ... Ambalaj San. Tic. AŞ, ... ... Tahmil Tahliye Nakliye vekili ve davalı Kurum vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince davalı Kurumun istinaf başvurusunun esastan reddine, davalı şirketlerin istinaf başvurusunun kısmen kabulüne, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına, davanın kabulüne karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalılar ... Ambalaj San. Tic. A.Ş., ... ... Tahmil Tahliye Nakliye vekili ve davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin davalı işverenlere ait ambalaj fabrikası işyerinde granür makinesi (ekstruder) operatörü olarak ambalaj üzerine baskı yapılan makinelerle aynı ortamda üretimde çalıştığını belirterek, bu çalışmalarından dolayı yapılan bildirimlerine karşılık 506 sayılı yasanın ek 5. Maddesi kapsamında itibari hizmet süresi verilmesini talep ve dava etmiştir. II. CEVAP Davalılar ... Ambalaj San. ve Tic. A.Ş. ve ... ... vekili; davanın hakdüşürücü süre geçtikten sonra açıldığını; işyerinin, 506 sayılı Kanun'un Ek 5 inci maddesindeki koşullara sahip olmadığını; İTÜ öğretim görevlileri tarafından yapılan inceleme sonucu düzenlenen raporda da, işyeri koşullarının itibari hizmet süresinden yararlanmayı gerektirir durumda olmadığının tespit edildiğini; emsal kararların kesinleşmediği ve eldeki dava yönünden kesin hüküm oluşturmayacağını; basın iş kolunda olmayan ve maddenin aradığı etkenlere maruziyetin bulunmadığı işyeri ortamındaki çalışmaya ilişkin istemin reddi gereğini savunmuştur. Davalı Kurum vekili, basım ve gazetecilik işyerinde geçen çalışmaya dayalı talep yönünden, 506 sayılı Kanun'un Ek 5 inci maddesi koşullarının davacı yönünden gerçekleşmediği gerekçesiyle davanın reddi gereğini savunmuştur. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın kabulüne karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar