23. Hukuk Dairesi 2018/1629 E. , 2020/4509 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetveline şikayetin bozma ilamına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde şikayet olunan ... Yapı Malzemeleri San. ve Tic. Ltd. Şti. vekili ile SGK vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Şikayetçi vekili, şikayet dışı borçluların 4734 sayılı K
**23. Hukuk Dairesi 2018/1629 E. , 2020/4509 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetveline şikayetin bozma ilamına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde şikayet olunan ... Yapı Malzemeleri San. ve Tic. Ltd. Şti. vekili ile SGK vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Şikayetçi vekili, şikayet dışı borçluların 4734 sayılı Kanun kapsamında İnebolu Belediye Başkanlığı’na ticari bina işi yaptığını, bu işle ilgili hak ediş üzerine konulan hacizler nedeniyle icra müdürlüğünce düzenlenen sıra cetvelinde müvekkili kuruma pay ayrılmadığını, 6183 sayılı Kanun’un 22/A maddesi gereğince hakediş bedelinden vergi borcunun öncelikle ödenmesi gerektiğini ileri sürerek, sıra cetvelinin iptali ile müvekkili alacağının öncelikle ödenmesini talep ve şikayet etmiştir. Şikayet olunan SGK Başkanlığı vekili, prim borçlarının, borçluların belediyeye yaptıkları ticari bina yapım işinden kaynaklı olduğunu, bu nedenle prim borçlarının hak edişlerden öncelikle mahsubu gerektiğini savunarak şikayetin reddini istemiştir. Şikayet olunanlar ... ve ... vekili, sıra cetvelinde müvekkillerine pay ayrılmadığını, müvekkillerine karşı dava açılmasında hukuki yarar bulunmadığını savunarak, şikayetin reddini istemiştir. Şikayet olunan ... Yapı Malzemeleri San. ve Tic. Ltd. Şti. vekili alacaklarının temlik alacağı olduğunu, vergi dairesinin haczinin temlikten sonra olduğunu savunarak şikayetin reddini istemiştir. Mahkemenin 13.05.2014 tarihli ve 2014/15E., 2014/97K. Sayılı ilamı ile şikayetin reddine dair kararının şikayetçi vekilince temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 27.11.2017 tarihli ve 2016/8801 E., 2017/3458 K . sayılı ilamı ile şikayetçinin vergi alacağının hakedişe konu işten kaynaklanıp kaynaklanmadığı araştırılarak vergi alacağının hakedişin doğduğu işten kaynaklanması halinde, İcra Müdürlüğü’nce 6183 sayılı Yasa’nın 22/A maddesi uyarınca öncelikle bu vergi borcunun ödenip, artan miktar kalması halinde sıra cetveline tabi tutulması, şikayetçinin vergi alacağının sıra cetveline konu hakedişden kaynaklanmaması halinde ise, hakediş üzerine koymuş olduğu haczi nedeniyle garameye girmesi gerektiği gerekçesi ile bozulmuştur. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucu kendisine pay ayrılmayan şikayet olunanlar ..., ..., ..., ..., ... Beton Ltd. Şti. ve ... yönünden şikayetçinin dava açmakta hukuki yararı bulunmadığından bu davalılar yönünden hukuki yarar yokluğundan şikayetin usulden reddine, şikayetçi kurum ... Vergi Dairesi'nce alacağının sıra cetveline konu hak edişten kaynaklandığına ilişkin evraklar sunduğu, şikayetçi alacağının hak edişlere ilişkin iş ve işlemlerden kaynaklandığı gerekçesiyle şikayetin şikayet olunanlar ... ve SGK yönünden kabulü ile sıra cetvelinin iptaline karar verilmiştir. Kararı şikayet olunanlar ... Yapı Malzemeleri San. ve Tic. Ltd. Şti. vekili ve SGK vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre şikayet olunanlar ... Yapı Malzemeleri San. ve Tic. Ltd. Şti. vekili ve SGK vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle şikayet olunanlar ... Yapı Malzemeleri San. ve Tic. Ltd. Şti. vekili ve SGK vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden ... Ltd. Şti'den alınmasına, 492 Sayılı Harçlar Kanunu'nun 13/j maddesi uyarınca şikayet olunan SGK'dan harç alınmasına yer olmadığına, kararın tebliğinden itibaren 10 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 23.12.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.