5. Hukuk Dairesi 2023/8104 E. , 2024/2467 K. "" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2020/118 Esas, 2021/779 Karar KARAR : Kabul Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanun'la değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun (2942 sayılı Kanun) 10 uncu maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir. …
**5. Hukuk Dairesi 2023/8104 E. , 2024/2467 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2020/118 Esas, 2021/779 Karar KARAR : Kabul Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanun'la değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun (2942 sayılı Kanun) 10 uncu maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir. Mahkemece bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kabulüne karar verilmiştir. Mahkeme kararı davacı idare vekili ile bir kısım davalılar vekili tarafından temyiz edilmekle; süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı idare vekili dava dilekçesinde özetle; Konya ili, ..., ... Mahallesi, 211 ada 2,10,11,12,13,14,17,20 parsel sayılı taşınmazların kamulaştırma bedelinin tespiti ile kamulaştırılan taşınmazların davacı idare adına tescilini talep etmiştir. II. CEVAP 1. Davalılar ..., ..., ... vekili cevap dilekçesinde özetle; kamulaştırma konusu taşınmazların ...'nin merkezinde, ulaşımı rahat, çok değerli bir yerde olduğunu, kıymet takdir komisyonunca belirlenen değerlerin taşınmazların konumu dikkate alındığında kabulünün mümkün olmadığını, taşınmazların toplam rayiç bedelinin kıymet takdir komisyonunun belirlediği bedelin 7-8 katından fazla olduğunu, mahkemece keşif yapılarak söz konusu taşınmazların gerçek değerinin belirlenmesini talep etmiştir. 2. Davalı ... cevap dilekçesinde özetle; söz konusu parsellerin teklif edilen bedelin çok üzerinde bulunan gerçek değerlerinin mahkemece yapılacak keşif ve bilirkişi incelemesi ile anlaşılacağını ileri sürmüştür. III. MAHKEME KARARI Mahkemece 27.11.2012 tarihli ve 2010/379 Esas, 2012/672 Karar sayılı kararıyla davanın kabulüne karar verilmiştir. IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ A. Birinci Bozma Kararı 1. Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı idare vekili ile bir kısım davalılar vekili temyiz isteminde bulunmuştur. 2. Yargıtay (Kapatılan) 18. Hukuk Dairesince yapılan temyiz incelemesi sonucunda; değerlendirmede emsal olarak alınan çok sayıda taşınmaz hakkında inceleme yapılmışsa da hangi emsalin değerlendirmeye esas alındığı ve taşınmazla üstün ve eksik yönleri belirlenmeden taşınmazın yer ve konumu, genişliği, niteliği ve idarenin kıymet takdiri gibi hususlar göz önünde bulundurularak genel ifadelerle değer biçen geçersiz rapora göre hüküm kurulması doğru görülmediğinden kararın bozulmasına karar verilmiştir. B. Mahkemece Bozmaya Uyularak Verilen İkinci Karar Mahkemece 06.02.2018 tarihli ve 2014/216 Esas, 2018/34 Karar sayılı kararı ile davanın kabulüne karar verilmiştir. C. İkinci Bozma Kararı