13. Hukuk Dairesi 2013/995 E. , 2013/7043 K. "İçtihat Metni" ... vekili avukat ... ile ... vekili avukat ... aralarındaki dava hakkında ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 06.10.2011 tarih ve 2010/184 2011/382 sayılı hükmün Dairenin 11.10.2012 tarih ve 13781-22800 sayılı ilamıyla onanmasına karar verilmişti. Süresi içinde davacı avukatınca kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşuldu. KARAR Davacı eczacı, davalı kurumca 17.03.2010 tarihinde eczanesinde yapılan
**13. Hukuk Dairesi 2013/995 E. , 2013/7043 K.** **"İçtihat Metni"** ... vekili avukat ... ile ... vekili avukat ... aralarındaki dava hakkında ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 06.10.2011 tarih ve 2010/184 2011/382 sayılı hükmün Dairenin 11.10.2012 tarih ve 13781-22800 sayılı ilamıyla onanmasına karar verilmişti. Süresi içinde davacı avukatınca kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşuldu. KARAR Davacı eczacı, davalı kurumca 17.03.2010 tarihinde eczanesinde yapılan denetimde, kime ait olduğu belli olmayan ilaç küpürleri, ... raporları ve ... karnesi bulunduğundan 6 ay süreyle sözleşmesinin fesih edildiğini, ve 11856,15 TL idari para cezası uygulandığını, haksız ve tek taraflı fesih işlemi ile para cezasının iptaline karar verilmesini istemiştir. Davalı yapılan işlemin hukuka uygun olduğunu savunarak davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiş, Dairemizin 11.10.2012 gün, 2012/13781 esas, 2012/22800 karar sayılı ilamı ile hükmün Onanmasına karar verilmiş; bu defa davacı süresi içinde karar düzeltme talebinde bulunmuştur. “Davacıya ait eczanede yapılan denetimde kurum sigortalılarına ait 2371,23 Tl değerinde 182 adet kime ait olduğu belli olmayan ilaç küpürü ve barkotu, 13 adet ... raporu aslı ,48 adet ... raporu fotokopisi,21 adet nüfus cüzdanı fotokopisi ,19 adet ... karnesi ön yüz fotokopisi ile 1 adet ... karnesi tespit edilmiştir. Davalı 2010 eczane protokolünün eczanede bulunmaması gereken ... raporlarına ilişkin 6.3.2 maddesi ve küpürü kesik ilaçlar ve kesik küpürlere ilişkin 6.3.7 maddesi uyarınca işlem yapmıştır. Eczanede bulunmaması gereken ilaç ve ... raporlarının bulunduğu uyuşmazlık konusu değildir. Davacının sözleşme hükmüne aykırı davrandığının kabulü ile davanın reddine dair verilen karar onanmış ise de davacının karar düzeltme aşamasında ibraz ettiği 1.02.2012 tarihli Sosyal Güvenlik Kurumu Protokolünün, davaya konu eylemlerle ilgili 2010 protokolünün 6.3.2 ve 6.3.7 maddelerinin protokolün yürürlüğe girdiği 01.02.2012 tarihinden itibaren yürürlükten kaldırıldığını, yine 2012 S.G.K protokolüne eklenen ek Protokolün 7.maddesi uyarınca; “01.02.2012 tarihinde imzalanan protokolden önceki protokollerde sözleşmenin feshi ve cezai şartı gerektiren maddelerden bu protokolde kaldırılmış olanlar nedeniyle sözleşme feshi ve/veya cezai şart uygulanmış olan işlemler, konusu kalmadığından durdurulur ve işlem yapılmaz “ hükmünün düzenlendiği yazılıdır. Hal böyle olunca karar düzeltme aşamasında sunulan bu sözleşme hükümlerinin mahkemece değerlendirilip sonucuna uygun karar verilmesi gerektiği halde bu husus gözden kaçırılarak yazılı şekilde karar verilmesi, usul ve yasaya aykırı olup, hükmün bu nedenle bozulması gerekirken, sehven onandığı anlaşılmış olmakla, davacının karar düzeltme talebinin kabulüne ve Dairemizin 11.10.2012 gün, 2012/13781 esas, 2012/22800 karar sayılı onama kararının kaldırılarak, kararın yukarıda açıklanan nedenlerle bozulmasına karar verilmelidir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı nın karar düzeltme talebinin kabulüne, Dairemizin 11.10.2012 gün, 2012/13781 esas, 2012/22800 karar sayılı onama ilamının kaldırılmasına, mahkeme kararının davacı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, 20.3.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.