2. Hukuk Dairesi 2023/9072 E. , 2024/5596 K. "" MAHKEMESİ : Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi SAYISI : 2023/1779 E., 2023/1850 K. KARAR : Esastan ret İLK DERECE MAHKEMESİ : Gemerek Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi SAYISI : 2022/110 E., 2023/152 K. Taraflar arasındaki boşanma davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalı erkek vekilince istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istina…
**2. Hukuk Dairesi 2023/9072 E. , 2024/5596 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi SAYISI : 2023/1779 E., 2023/1850 K. KARAR : Esastan ret İLK DERECE MAHKEMESİ : Gemerek Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi SAYISI : 2022/110 E., 2023/152 K. Taraflar arasındaki boşanma davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalı erkek vekilince istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı erkek vekilince temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı kadın vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların 25.01.1994 tarihinde görücü usulü evlendiklerini, bu evlilikten 3 ortak çocuklarının bulunduğunu, düğünden sonra davalının anne ve babasının bulunduğu Şarkışla İlçesi Kızılcakışla Köyü' ndeki evde beraber yaşadıklarını, sonrasında bu evin bölündüğünü, bölünen bir kısmında yaşamaya devam ettiklerini, müvekkilinin bu durumu istememesine rağmen davalının hiç bir zaman ayrı ev açmadığını, davalının sürekli anne ve babasının sözünü dinlediğini, müvekkilinin istek ve arzularını hiç önemsemediğini, davalı ve ailesinin tarım ve hayvancılık yaptığını, müvekkilinin de gelin gittiğinden beri bu işlerde sürekli çalıştığını, davalının müvekkilinini sağlık ihtiyaçlarını da hiç önemsemediğini, tedavileri ile ilgilenmeyip destek olmadığını, davalının çocukları ile de hiç ilgilenmediğini, kızlarından ...' ı masraf yapamam diyerek ilk okuldan sonra okutmadığını, müvekkilinin davalının yıllarca süren tavırları sonucu birlikte yaşamak, ortak gelecek istek ve arzusu kalmadığını, evlilik birliğinin davalı yüzünden son bulduğunu, tarafların boşanmalarına, tedbiren ve tensiben dava sonuçlanıncaya kadar dava tarihinden itibaren müvekkili lehine dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte aylık 2.000,00 TL tedbir nafakasına hükmedilmesini, bu nafakanın dava sonuçlanınca yoksulluk nafakası olarak devamını, 75.000,00 TL manevî, 100.000,00 TL maddî tazminatın yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir. II. CEVAP