10. Hukuk Dairesi 2022/7896 E. , 2022/10284 K. "" Bölge Adliye Mahkemesi : ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi Dava, kurum işleminin iptali ile kesilen aylığın yeniden bağlanması istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın reddine dair verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. ... Bölg…
**10. Hukuk Dairesi 2022/7896 E. , 2022/10284 K.** **"İçtihat Metni"** Bölge Adliye Mahkemesi : ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi Dava, kurum işleminin iptali ile kesilen aylığın yeniden bağlanması istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın reddine dair verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesince verilen kararın, davacı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. I-İSTEM: Davacı vekili; davalı kurumun babadan ölüm aylığı almakta iken eşiyle yaşadığı iddiası ile aylıklarının iptal edilerek davacıya borç çıkardığını, davalı kuruma 07/12/2018 tarihinde yazı yazılarak ortada davacıdan kaynaklanan bir durum olmadığını, müvekkilin çocukları ile birlikte yalnız yaşadığını, geçimini temin etmek için evlere temizliğe giderek çocuklarına baktığını, boşandığı eşinin sorunlu olduğunu, uzaklaştırma kararı olmasına rağmen sorun çıkardığı için boşandığı eşinin zorlama hapsine tabi tutulduğunu, davacının boşandığı eşi ile hiç bir bağı ve ilgisi olmadığını, bu nedenle iş bu davayı açmak zorunda kaldıklarını belirterek yersiz ödeme ile talep edilen borcun iptaline, kesilen aylığın yeniden bağlanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. II-CEVAP: Davalı SGK vekili; davacının boşandığı eşi ile fiilen birlikte yaşadığı tespit edildiğinden yersiz ödeme yapılan borcun tahakkuk ettirildiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. III-MAHKEME KARARI: A-İLK DERECE MAHKEME KARARI Mahkemece yapılan yargılama sonucunda davanın reddine karar verilmiştir. B-BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI Davacının Akçaabat Asliye Ceza Mahkemesinin 2017/279 Esas 2017/576 Karar sayılı dosyasındaki beyanı, tanık anlatımları, dosya içerisinde bulunan kayıtlar ve tüm dosya kapsamı dikkate alındığında davacı ile eşinin uyuşmazlık konusu dönemde boşandıkları halde birlikte yaşadıklarına ilişkin Kurum tespitinin aksinin ispat edilemediği, mahkemenin vakıa ve hukuki değerlendirmesinde usul ve esas yönünden yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından davacının istinaf isteminin 6100 sayılı HMK'nın 353/1-b.1 maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. IV-TEMYİZ KANUN YOLUNA BAŞVURU VE NEDENLERİ: Davacı vekili, mahkeme kararının bozulmasını talep etmiştir. V-İLGİLİ HUKUK KURALLARI VE İNCELEME: