10. Hukuk Dairesi 2022/4491 E. , 2022/7037 K. "" Bölge Adliye Mahkemesi : ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi No : 2022/114-2022/244 İlk Derece Mahkemesi : ... 12. İş Mahkemesi No : 2019/246-2021/190 Dava, yetim aylığına hak kazandığının tespiti istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın reddine dair verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Daires…
**10. Hukuk Dairesi 2022/4491 E. , 2022/7037 K.** **"İçtihat Metni"** Bölge Adliye Mahkemesi : ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi No : 2022/114-2022/244 İlk Derece Mahkemesi : ... 12. İş Mahkemesi No : 2019/246-2021/190 Dava, yetim aylığına hak kazandığının tespiti istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın reddine dair verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesince verilen kararın, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayanağı maddî delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, dosyanın kararı veren İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine, Üye ...'ın muhalefetine karşı, Başkan ..., Üyeler ..., ... ve ...'nın oyları ve oyçokluğuyla,12/05/2022 gününde karar verildi. KARŞI OY GEREKÇESİ 1.Çoğunluk ile aradaki temel uyuşmazlık “kendisi 1996 yılında 5534 sayılı kanun kapsamında Emekli Sandığında (4/c) aylık almakta iken ve 2013 yılında 5510 sayılı kanun kapsamında (4/a) sigortalı olan annesibib ölümü nedeni ile hak sahibi olarak anneden yetim aylığının 5510 sayılı kanunun 54. Maddesi kanun uyarınca kendisinin 4/c kapsamında aylık alması nedeni ile anneden aylık bağlanamayacağına dair davalı kurum işleminin yerinde olup olmadığı” noktasında toplanmaktadır. 2.İlk derece mahkemesince “hak sahibi konumuna girme halinin, ölüm tarihleri olarak esas alınacağı zamanla bu eşitsizlik ortadan kalkacak olup, davacının da hak sahibi konumuna girdiği anne ve babasının ölüm tarihinde, hem kendi çalışması hem babası veya annesinden aylık ve gelirlerin birleşmesi nedeniyle, 5510 sayılı Kanunun 54.maddesi gereğince her iki ayrı dosyadan haksahibi olamayacağı maaş alma tercihinde bulunabileceği kurum işleminin yerinde olduğu kapsamındaki çalışmalardan kaynaklanmakla babadan aylık almasına engel bir durum yoktur.” gerekçesi ile davanın reddine dair karar verilmiş, kararın istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf isteminin reddine, karar verilmiştir. 3.Kararın davalı kurum tarafından temyiz edilmesi üzerine çoğunluk görüşü ile 5510 sayılı kanunun 54. Maddesi kapsamında davacının annesinin 01.10.2008 tarihinden sonra öldüğü için 5510 sayılı kanun uyarınca annesinden aylık bağlanamayacağına dair işleminin yerinde olduğu gerekçesi ile bozulmasına karar verilmiştir. 4. Önceye etki yasağı: