4. Hukuk Dairesi 2018/4471 E. , 2020/1755 K. "" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Birleşen ... 6. Asliye Hukuk Mahkemesi .../... esas sayılı dosyasında; Asıl davada davacılar ... ve diğerleri vekili Avukat ... tarafından, davalılar ... ve diğerleri aleyhine 19/07/2010 gününde verilen dilekçe ile basın yoluyla kişilik haklarının ihlali nedeni ile maddi ve manevi tazminat istenmiş, birleşen davada ise; davacı ... (Kendi adına asaleten ...'e vesayeten) vekili Avukat ... tarafınd…
**4. Hukuk Dairesi 2018/4471 E. , 2020/1755 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Birleşen ... 6. Asliye Hukuk Mahkemesi .../... esas sayılı dosyasında; Asıl davada davacılar ... ve diğerleri vekili Avukat ... tarafından, davalılar ... ve diğerleri aleyhine 19/07/2010 gününde verilen dilekçe ile basın yoluyla kişilik haklarının ihlali nedeni ile maddi ve manevi tazminat istenmiş, birleşen davada ise; davacı ... (Kendi adına asaleten ...'e vesayeten) vekili Avukat ... tarafından davalılar ... ve diğerleri aleyhine 11/04/2014 gününde verilen dilekçe ile basın yoluyla kişilik haklarının ihlali nedeniyle manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; asıl ve birleşen davanın reddine dair verilen 24/04/2012 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. 1) Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre asıl dava davacıları ..., ..., ... ve ...’ın tüm temyiz itirazları reddedilmelidir. 2) Davacı ...’in temyiz itirazlarına gelince; Asıl ve birleşen dava basın yoluyla kişilik haklarına saldırıdan kaynaklanan manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece asıl ve birleşen davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Asıl davada davacılar vekili; davalı ...Ş.’nin sahibi olduğu Sabah gazetesinin 20/07/2009 tarihli nüshasında ‘’Deli diye diye delirttiler’’ başlıklı haberin davalı ... tarafından kaleme alındığını, davacı ... ve ...’ın kardeşi, davacı ... ve ...’ın kızı, davacı ...’in annesi olan maktul ...’in boşanma aşamasında eşi tarafından öldürülmesiyle ilgili olarak yapılan haberin davalılar tarafından yanlı yapıldığını, haberde yer alan ifadelerin gerçeği yansıtmadığını belirterek manevi zararın tazmini isteminde bulunmuşlardır. Birleşen davada davacı vekili; davaya konu haberde, olayla ilgisi olmamasına rağmen maktül ...’in kızı olan davacı ...’in fotoğrafının ve isminin gizlenmeden verildiğini bu nedenle kişilik haklarının ihlal edildiğini belirterek manevi tazminata hükmedilmesini talep etmiştir. Mahkemece, davaya konu haberde polis memuru olan dava dışı ...’in boşandığı eşi maktul ...’ı ailevi nedenlerle öldürmesinin konu edildiğini, davaya konu haberin basın meslek ilkeleri ve eleştiri sınırları içerisinde kaleme alındığı gerekçesiyle asıl ve birleşen davanın reddine karar verilmiştir.