23. Hukuk Dairesi 2012/2688 E. , 2012/4766 K. * KAT KARŞILIĞI İNŞAAT SÖZLEŞMESİ * GEÇ TESLİM SEBEBİYLE KİRA TAZMİNATI * YÜKLENİCİNİN YAPI RUHSATI TALEBİ * ARSA SAHİBİNİN PROJE İYİLEŞTİRMELERİNDEN YARARLANMASI * İMAR KANUNU (3194) Madde 22 * BORÇLAR KANUNU(MÜLGA) (818) Madde 355 * BORÇLAR KANUNU(MÜLGA) (818) Madde 356 * BORÇLAR KANUNU(MÜLGA) (818) Madde 357 "" Taraflar arasındaki asıl ve birleşen tazminat-alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden d…
**23. Hukuk Dairesi 2012/2688 E. , 2012/4766 K.** * KAT KARŞILIĞI İNŞAAT SÖZLEŞMESİ * GEÇ TESLİM SEBEBİYLE KİRA TAZMİNATI * YÜKLENİCİNİN YAPI RUHSATI TALEBİ * ARSA SAHİBİNİN PROJE İYİLEŞTİRMELERİNDEN YARARLANMASI * İMAR KANUNU (3194) Madde 22 * BORÇLAR KANUNU(MÜLGA) (818) Madde 355 * BORÇLAR KANUNU(MÜLGA) (818) Madde 356 * BORÇLAR KANUNU(MÜLGA) (818) Madde 357 **"İçtihat Metni"** Taraflar arasındaki asıl ve birleşen tazminat-alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl ve birleşen davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Asıl davada davacı, birleşen davada davalı vekili, müvekkili ile davalı şirket arasında, müvekkiline ait taşınmaz üzerinde davalı yüklenici tarafından yapılacak konutlardan üç tanesinin müvekkiline verilmesi konusunda arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi düzenlendiğini, sözleşme uyarınca konutların yapı ruhsatı tarihinden itibaren iki yıl içinde teslimi gerekirken, yüklenicinin sözleşmeden 35 ay sonra yapı ruhsatı için başvurduğunu, müvekkilinin sözleşme tarihinde arsa mülkiyetini yüklenicinin müdürü olan diğer davalıya vererek edimini yerine getirdiğini, iki yıllık sürenin ruhsatın alınması için gereken makul süreden başlatılması gerektiğini ve müvekkiline ait dairelerin henüz teslim edilmediğini ileri sürerek, 24.000 TL kira tazminatının tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, ıslahla alacak miktarını 42.660,00 TL’sına yükseltmiştir. Asıl davada davalılar, birleşen davada davacılar vekili, taraflar arasındaki arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca arsa maliki davacıya 133 er m2 alanlı üç daire verilmesinin kararlaştırılmasına rağmen imar durumu nedeniyle yapılan tevhit ve yola terk işlemleri sonucu arsa malikine verilen dairelerin 25' er m2 büyüdüğünü ileri sürerek, 37.500,00 TL’nin asıl davadaki davacı arsa sahibinden tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, asıl davaya cevabında ise, yapı ruhsatının 09.09.2008 tarihinde alınabildiğini, kira tazminatının bu tarihten itibaren iki yıl içinde konutların teslim edilmemesi halinde verilebileceğini savunarak, asıl davanın reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, sözleşme uyarınca inşaatın ruhsat tarihinden başlayarak iki yıl içinde bitirilmesi nedeniyle asıl davadaki davacı arsa sahibinin kira alacağının doğmadığı, birleşen davada ise, daire alanında meydana gelen artışın paylaşım oranına uygun olduğu, aynı artıştan yükleniciye isabet eden dairelerin de yararlandığı gerekçesiyle asıl ve birleşen davanın reddine karar verilmiştir. Karar, taraf vekillerince ayrı ayrı temyiz edilmiştir.