11. Ceza Dairesi 2024/1358 E. , 2024/3898 K. "" İ T İ R A Z MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2022/574 E., 2023/162 K. SUÇLAR : Sahte fatura düzenleme ve kullanma HÜKÜMLER : Mahkumiyet İTİRAZNAME GÖRÜŞÜ : Bozma İTİRAZA KONU KARAR: Yargıtay 11. Ceza Dairesinin, 19.12.2023 tarihli ve 2023/3090 Esas, 2023/10483 Karar sayılı kararı Yargıtay 11. Ceza Dairesinin, 19.12.2023 tarihli ve 2023/3090 Esas, 2023/10483 Karar sayılı kararına karşı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının…
**11. Ceza Dairesi 2024/1358 E. , 2024/3898 K.** **"İçtihat Metni"** İ T İ R A Z MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2022/574 E., 2023/162 K. SUÇLAR : Sahte fatura düzenleme ve kullanma HÜKÜMLER : Mahkumiyet İTİRAZNAME GÖRÜŞÜ : Bozma İTİRAZA KONU KARAR: Yargıtay 11. Ceza Dairesinin, 19.12.2023 tarihli ve 2023/3090 Esas, 2023/10483 Karar sayılı kararı Yargıtay 11. Ceza Dairesinin, 19.12.2023 tarihli ve 2023/3090 Esas, 2023/10483 Karar sayılı kararına karşı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 26.02.2024 tarihli ve KD-2023/42935 sayılı itirazı üzerine yapılan inceleme neticesinde; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 308 inci maddesinin birinci fıkrasında belirtilen kanunî süresinde yapılan lehe itiraz başvurusu üzerine dava dosyası, aynı Kanun’un 308 inci maddesinin ikinci fıkrası gereği Dairemize gönderilmekle, gereği düşünüldü: I. İTİRAZ SEBEPLERİ Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itiraz başvurusu, 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 359 uncu maddesinin (b) bendinde düzenlenen sahte fatura düzenleme ve sahte fatura kullanma suçlarının, seçimlik hareketler olduğu, dolayısıyla aynı fıkra içerisinde hem düzenleme hem de kullanmanın düzenlenmesi nedeniyle, sanığın düzenleme ve kullanma eylemlerinden ayrı ayrı cezalandırılmasının yerinde olmadığı, sanığın söz konusu eylemlerden 5237 sayılı Kanun'un 61 inci maddesine göre kullanılan ve düzenlenen belge sayısı dikkate alınarak temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak tayin edilip, aynı Kanun'un 43 üncü maddesi uyarınca sonuç cezanın belirlenmesi gerekirken hem düzenleme hem de kullanma suçundan ayrı ayrı verilen mahkumiyet kararlarının yerinde olmadığından bahisle onama ilamının kaldırılmasına ve sanık müdafiinin temyiz isteminin kabulü ile hükmün bozulmasına karar verilmesi talebine ilişkindir. II. GEREKÇE İtiraza konu somut olayda sanığın başka mükelleflerce düzenlenen sahte faturaları kendi mükellefiyetinde vergisel amaçla kullanması ve kendi vergi mükellefiyetine ilişkin faturaları sahte olarak düzenleyerek başka mükelleflerin kullanımına sunduğu hususunda Daire kabulü ile gerek karşı oy ve gerekse Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itirazında bir ihtilaf bulunmamaktadır. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itirazı 213 sayılı Vergi Usul kanunun 359 maddesinde sahte fatura düzenleme ve sahte fatura düzenleme suçlarının seçimlik hareketli suçlar olması nedeniyle sahte fatura kullanma ve sahte fatura düzenleme suçlarının ayrı ayrı hükümlere konu olamayacağından sanığın bu eylemleri nedeniyle bir kez cezalandırılması gerektiğine ilişkindir.