1. Hukuk Dairesi 2014/18283 E. , 2016/6576 K. MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ, ECRİMİSİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, kayden maliki olduğu 2891 ada 5 parsel sayılı taşınmazı malik olduğu 01/09/2010 tarihinden itibaren davalı ...'in haklı ve geçerli bir nedene dayanmaksızın kullandığını, taşınmazı boşaltmasına ilişkin ihtarın davalının eşine 20/11/2013 tarihinde tebliğ edildiğini, ancak davalının haksız el atmasını sürdürdüğünü il…
**1. Hukuk Dairesi 2014/18283 E. , 2016/6576 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ, ECRİMİSİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, kayden maliki olduğu 2891 ada 5 parsel sayılı taşınmazı malik olduğu 01/09/2010 tarihinden itibaren davalı ...'in haklı ve geçerli bir nedene dayanmaksızın kullandığını, taşınmazı boşaltmasına ilişkin ihtarın davalının eşine 20/11/2013 tarihinde tebliğ edildiğini, ancak davalının haksız el atmasını sürdürdüğünü ileri sürerek davalının el atmasının önlenmesini ve 15.200,00 TL ecrimisilin yasal faizi ile birlikte davalıdan alınmasını istemiştir. Davalı, dava dilekçesinde talep sonucunun açık olmadığını, hangi dönem için ecrimisil ve hangi tarihten itibaren yasal faiz istendiğinin anlaşılamadığını, çekişmeli taşınmazın önceki malik tarafından teminat olarak davacıya devredildiğini, temlikin gerçek olmadığını, ayrıca istenilen ecrimisil bedelinin fahiş olduğunu bildirip davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, iddianın ispatlandığı gerekçesiyle davalının çekişmeli taşınmazdaki binanın zemin üstü 1. katına yönelik el atmasının önlenmesine, ecrimisil isteğinin kısmen kabulü ile 9.170,00 TL'nin dönem sonlarından itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınmasına, fazlaya ilişkin isteğin reddine karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 3.287.60.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 30.05.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.