23. Hukuk Dairesi 2012/4222 E. , 2013/685 K. "" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı kooperatif ve ... vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatifin şartlı üyesi olduğunu (ödeme yükümlülüğünü peşin yapan üye),…
**23. Hukuk Dairesi 2012/4222 E. , 2013/685 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı kooperatif ve ... vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatifin şartlı üyesi olduğunu (ödeme yükümlülüğünü peşin yapan üye), şartlı üyelik sözleşmesinde yazılı miktarları peşin ve defaten ödediğini, buna rağmen ........2008 tarihli genel kurul kararında şartlı üyeler için ....000,00 TL, şartsız üyeler için ....025,00 TL ödeme yapılması halinde tapuların verileceğinin belirtildiğini, bu talebin haksız olduğunu, davacının tüm edimlerini ve parasal yükümlülüklerini yerine getirdiğinden bu kararın bir dayanağı olmadığını ileri sürerek, dava konusu bağımsız bölümün adına tescilini talep etmiştir. Davalı kooperatif vekili, dava konusu taşınmazlarla ilgili üst birlik kooperatifin imzaladığı arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesindeki gerekleri yerine getirmediğini, bunun üzerine bu sözleşmeyi kendi kooperatiflerinin devralarak inşaatı tamamlayıp, arsa sahiplerinin akdi feshetmelerine engel olmaya çalıştıklarını ve davacının sözleşmesinde sadece kur'aya katılmayacağının belirtildiğini savunarak, davanın reddini talep etmiştir. Davalı ... vekili, müvekkilinin davalı kooperatifin üst birliği kooperatif ile ....07.1994 tarihli arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi imzaladığını, ek sürelere rağmen kooperatifin edimlerini yerine getirmediği için açtıkları davadan tazminat kazandıklarını, dolayısıyla davalı kooperatifin de taşeron sıfatıyla kendilerine borçlu olduğunu ve tapu vermelerinin bu durumda beklenemeyeceğini savunarak, davanın reddini talep etmiştir. Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; davacının şartlı üye olarak kooperatife ödemelerini yaptığı, davacının sözleşmedeki ödemelerden başka ödeme yapmayacağının kararlaştırıldığı, tapuların diğer üyelerle birlikte verileceği, iskan ve tapu masraflarının davacıya ait olacağı, sözleşmenin feshi tarihinde inşaaatın %...'u bittiği halde, kooperatifin tasfiye protokolünde belirtildiği üzere sonradan işi bitirdiği ve kooperatifin vekaletsiz ... görme hükümleri doğrultusunda akdin feshinden sonra işe devam ettiği, davalı arsa sahiplerinin de buna icazet verdiği ve diğer üyelere satış gibi gösterilerek devirlerin tapuda yapıldığı, bu itibarla davacının da bağımsız bölüm tescili talep etmekte hakkı bulunduğu gerekçesiyle, davacı adına tescile karar verilmiştir. Kararı, davalı ... ve davalı kooperatif vekilleri temyiz etmiştir. Dava, kooperatife karşı yükümlülüklerini yerine getirdiğini ileri süren kooperatif ortağının tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir.