T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2025/2497 KARAR NO : 2026/1044 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 13/05/2025 NUMARASI : 2023/515 E - 2025/393 K DAVANIN KONUSU:Alacak KARAR TARİHİ: 14/04/2026 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak,ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle, dava dosyası üzerinde yapılan inceleme s…
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2025/2497 KARAR NO : 2026/1044 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 13/05/2025 NUMARASI : 2023/515 E - 2025/393 K DAVANIN KONUSU:Alacak KARAR TARİHİ: 14/04/2026 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak,ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle, dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili ... San. A.Ş.'nin "İstanbul, Zeytinburnu, ..., ... Pafta, ... Ada, 13 Parsel sayılı" 7.650 m2 yüzölçümlü taşın- mazın maliki olduğunu, şirket merkezinin bulunduğu binanın söz konusu taşınmaz üzerinde bulun- duğunu, Davalının "Prof. Dr. ... Caddesi'nde, atıksu yenileme çalışması yapacağını" belirterek müvekkili şirketten muvafakatname istediğini, müvekkili şirket yetkilisinin "bu çalışmalar karşılığında her hangi bir ödeme talep edilmemesi şartı ile muvafakatnameyi verebileceklerini" söylediğini, Davalı tarafça, 28.03.2023 tarihli... sayılı yazı ile, atıksu kanal imalat bedeli adı altında, 62.510,00 TL'nın, ... nolu sözleşmelerine borç kaydedildiği husu- sunun belirtildiğini, ... sözleşme numaralı, ... fatura numaralı,10.04.2023 son ödeme tarihli, 62.510,00 TL meblağlı faturanın gönderildiğini, Müvekkilinin davalı idareye, Bakırköy 40. Noterliği'nin 06.04.2023 Tarih ve ... yev. no.lu ihtarnameyi keşide ederek " yapılan işlemi kabul etmediklerini" bildirdiğini, Davalının yatırım bedellerini,yatırım programı çerçevesinde karşılamasının gerektiğini, idarece tesis edilen işlemin hukuka aykırı olduğunu, Söz konusu işlem ile ilgili olarak İstanbul 11. İdare Mahkemesi'nin 2023/815 E. sayılı dosyasında dava ikame edildiğini, ancak iş bu bedelin müvekkili şirket tarafından, suların kesilmemesi için ihtirazi kayıt ile zorunlu olarak ödendiğini beyanla; Davalı idarenin düzenlemiş olduğu ve müvekkil şirketçe ihtirazi kayıtla ödenen, ... sözleşme numaralı, ... fatura numaralı, 10.04.2023 son ödeme tarihli, 62.510,00 TL meblağlı fatura bedelinin, 10.04.2023 tarihindeki ödeme gününden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalı idareden tahsiline, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalıya yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; Zeytinburnu İlçesi ... Mahallesi... Caddesi No:... adresindeki taşınmazın atıksu bağlantısının... Caddesindeki Ø 1600'lük yağmursuyu kanalına bağlı ve işletme problemli olması nedeniyle akışıntersi yönünde de şişerek 10.Yıl Deresine oradan da Marmara denizine ve parselin bitişiğinde bulunan yapımı devam eden ... Kompleksi şantiye alanına atıksu deşarjı olduğu tespit edildiğini, Dava dilekçesinde kanunun “Yağmur Sularının Uzaklaştırılması” başlıklı 25. Madde- sinde yer alan “Yağmur sularının uzaklaştırılması ile ilgili tesislerin yapılması veya bu tip tesislerin işle- tilmesi, gerekli harcamalar ilgili belediyelerce karşılanmak şartıyla ... tarafından yerine getirilir. Bu tesis- lerin yapılması veya işletilmesine ilişkin harcamalar tarifelere dahil edilemez.” düzenlemesine atıf yapıldı- ğını, ancak huzurdaki davanın yağmur sularının uzaklaştırması ile ilgili olmadığını, uyuşmazlığın davacının atıksuyunun drenajını yasal düzenlemelere aykırı bir şekilde çevreye ve yağmur suyu kanalına vermesi, bunun sonucunda da dere, denizi ve çevreyi kirletmesinden doğduğunu, Atıksuların Kanalizasyona Deşarj Yönetmeliği'nin 3. Maddesinin (şş) bendinde "Yağ- mursuyu Kanalı"nın "Yağış sularını, yüzeysel suları ve drenaj sularını taşıyan kanaldır." şeklinde tanım- landığını, sakıncalı durumun önlenmesi amacıyla 19.08.2022- 22.09.2022 tarihleri aralığından parselin akar kodunu kurtaracak atık su kanalı tesis edildiğini, fakat parselin geçen süre zarfında parsel içeri- sindeki atık sularını yağmursuyu kanalından ayrıştırılması için herhangi bir girişimde bulunma- dığını, dolayısıyla çevre kirliği sorununun devam etmesi neticesinde kurumun problemin çözümü amacıyla 10.03.2023 tarihinde parselin yağmur suyuna bağlı atık su kanalı idarece tesis edilen atık su hattına mansaplanarak dereye ve Marmara denizine atık su girişinin önlendiğini, Faturaya yansıtılan 62.510,00 TL'lik bedelin kanal iştirak bedelinden kaynaklandığını, .... A.Ş.'nin talebi doğrultusunda parsel içerisinde bakım, onarım sorumluluğu ilgilisinin olup yağmursuyu kanalına bağlı olan atıksu hattının ayrıştırılarak atıksu kanalına bağlan- tısının yapılmasına ait işlem olduğunu, Kısaca , müvekkili idarece kamunun üstün menfaatini kapsayan ancak mülk sahibi tara- fından yapılmayan ayrıştırma işlemi için, sözlü ve yazılı muvafakatname ile talepleri üzerine, parsel içi atık su kanalının yağmursuyu kanalından ayrıştırılması amacıyla yapılan imalat bedelinin tahsili hususunda, ilgili yönetmelik ve yönerge maddelerinde açıkça görüleceği üzere herhangi bir haksız ve hukuksuz bir işlem yapılmadığını, müvekkili idare davacı tarafın faaliyet gösterdiği parsele mansap teşkil edecek atıksu kanalizasyon şebekesi kamu hizmeti kapsamında , bedelsiz olarak tesis edildiğini beyanla davanın reddini savunmuştur. İlk Derece Mahkemesi'nce: "DAVANIN KABULÜ ile 62.510,00-TL’nin temerrüt tarihi olan 10.04.2023 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine" karar verilmiştir. İstinaf Başvurusu: Hüküm davalı tarafından istinaf edilmiştir. Davalı vekili istinaf dilekçesinde; Atık su şebeke imalat bedelinin abonelik uygula- malarına ilişkin bedeller arasında sayıldığını, abonelik sözleşmesinin bir unsuru olup , su faturasına yansıtılmasında mevzuata bir aykırılık bulunmadığını, su faturası olarak adlandırılan belgenin sadece su kullanım ücretini değil, abonenin sorumluluğunda olan yönetmelikle belirlenen, tanımlana abo- nenin sorumluluğu olabilecek tüm bedelleri içerebileceğini, Hükme esas alınan bilirkişi raporunda önceki kanal bağlantısı için ...'nin imzalı bel- gesinin bulunduğunu tespit ederek ...'nin sorumlu olduğunu belirttiğini, bilirkişi; "ilk bağlantı için yapı kullanma izni almış dava konusu binaya izinli yapılmış "denilse de, idareleri ve ilçe belediyesi, İmar Ve Şehircilik Müdürlüğü'nün kayıtlarında yapılan incelemeler neticesinde söz konusu parselin onaylı atık su bağlantı projesi ve iskan izninin olmadığının tespit edildiğini, dolayısıyla yağmur suyuna yapılan ilk bağlantının idarelerinin onayı ve kontrolü olmadan tapu malikleri tarafından imar affından önce yapılan bağlantı olduğunu, Dosyada ...'ye ait imzalı onaylanmış proje bulunmadığını, Zeytinburnu Belediye Başkanlığı İmar ve Şehircilik Müdürlüğü'nün 26.04.2024 tarihli ... sayılı yazısı ile de; söz konusu taşınmazın imar arşiv dosyasında ve dijital arşiv kayıtlarında yapılan tetkiklerde altyapı kanalizasyon projesine rastlanılmamış olduğu iskanın afdan sonra edinildiği bilgisi verildiğini, her ne kadar ortada yapı kullanım izin belgesi olsa da, imar affı kapsamında bu izin belgesinin verilmesinde idarelerinin onayının aran- madığını, Bilirkişi tarafından ...'nin onayı görülmeden, sadece çıkarım yoluyla, "yapı izin belgesi aldıysa ...'nin onayı vardır" şeklindeki değerlendirme ile ...'yi sorumlu tutacak şekilde rapor tanzim edilmesinin hatalı olduğunu, Müvekkili idare tarafından, yukarıda izah edilen hususlar ve parsel içerisindeki kanalın bakım, onarım sorumluluğu ilgilisinde olup yağmursuyu kanalına bağlı olan bunun sonucunda da yağışlı havalarda taşkınlar yaşaması, yaşanan taşkınlar sonucunda maddi kayıplarının olması neden- lerinden ve dere, deniz ve çevrenin kirlenmesinin önüne geçmek, kısacası kamunun üstün menfaatini kapsayan ancak mülk sahibi tarafından yapılmayan ayrıştırma işlemi için, sözlü ve yazılı muvafa- katname ile talepleri üzerine, parsel içi atık su kanalının yağmursuyu kanalından ayrıştırılması ama- cıyla yapılan imalat bedelinin tahsili hususunda, ilgili yönetmelik ve yönerge maddelerinden açıkça görüleceği üzere herhangi bir haksız ve hukuksuz bir işlem yapılmadığını, müvekkilinin idare davacı tarafın faaliyet gösterdiği parsele mansap teşkil edecek atıksu kanalizasyon şebekesi kamu hizmeti kapsamında , bedelsiz olarak tesis edildiğini, Ancak parsel içi atık su kanalının yağmursuyu kanalından ayrıştırılması için gerekli bağlantıların yapılmasının masrafları mülk sahibinin sorumluluğunda olduğunu, davacı tarafın da bu bedeli ödediğini, iadesini talep edemeyeceğini, aksi yöndeki kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu beyanla kararın kaldırılmasını istemiştir. İstinaf sebepleri ve 6100 sayılı HMK'nun 355 md. ile sınırlı olarak yapılan incelemeye göre; Dava, istirdat talebine ilişkindir. Davacı; " davalı tarafça tahakkuk olunan... sözleşme numaralı, ... fatura numaralı,10.04.2023 son ödeme tarihli, 62.510,00 TL. meblağlı fatura nedeniyle borçlu olmadığını, ancak suyun kesilmemesi için ödeme yapmak zorunda kaldığını" beyanla bu ödemenin iadesini istemektedir. Davalı ise;" davacının dava konusu taşınmazdaki atıksuyunun drenajını yasal düzenlemelere aykırı bir şekilde çevreye ve yağmur suyu kanalına verdiğini, bunun sonucunda da dere, denizi ve çevreyi kirlettiğini, sakıncalı durumun önlenmesi amacıyla 19.08.2022- 22.09.2022 tarihleri aralığından parselin akar kodunu kurtaracak atıksu kanalı tesis edildiğini, fakat parselin geçen süre zarfında parsel içerisindeki atık sularını yağmursuyu kanalından ayrıştırılması için herhangi bir girişimde bulunmadığını, çevre kirliği soru- nunun devam etmesi neticesinde kurumun 10.03.2023 tarihinde parselin yağmur suyuna bağlı atıksu kanalı İdarece tesis edilen atıksu hattına mansaplanarak dereye ve Marmara denizine atıksu girişinin önlendiğini, faturaya yansıtılan 62.510,00 TL'lik bedelin kanal iştirak bedelinden kaynaklandığını ,iadesinin mümkün olmadığını" savunmaktadır. Mahkemece , tarafların bildirdiği deliller toplanmış, uyuşmazlık ile ilgili bilirkişi incelemesi yapılmıştır. İnşaat Mühendisi bilirkişi tarafından düzenlenen 25.04.2024 tarihli raporda: 3.Teknik Açıdan Dava Konusu İncelemeler 1-)İmar yolu olmayan site içi yollarda (Parsel dahilinde) ilgili dairenin belirlediği proje ve yapım şartları dikkate alınarak talep sahibi tarafından veya bedeli talep sahibince ödenmesi şartıyla İdare tarafından imalat yapılır. 2-) Parsel içinde yapı ruhsatına bağlı imalatlar projelendirilirken ilgili idarelerden onay alınarak (bağlantı noktaları belirlenerek), şartnamelerine bağlı kalınarak projeler yapılır. a-) Elektrik alt yapı projeleri Elektrik İdaresinden bağlantı noktası onayı alınarak idare şartnamesine uyularak projelendirilir ve imalatı yüklenici (mal sahibi) tarafınca yaptırılır. b-) Doğalgaz alt yapısı projeleri (İstanbul, ...) gaz dağıtım idaresi şartnameleri baz alınarak bağlantı noktası belirlenerek projelendirilir ve imalatı yüklenici (mal sahibi) tarafınca yaptırılır. c-) ... alt yapısı projeleri ... dağıtım idaresi şartnameleri baz alınarak bağlantı noktası belirlenerek projelendirilir ve imalatı yüklenici (mal sahibi) tarafınca yaptırılır. d-) İçme suyu alt yapısı projeleri (...) ilgili idare şartnameleri baz alınarak bağlantı noktası belirlenerek projelendirilir ve imalatı yüklenici (mal sahibi) tarafınca yaptırılır. e-) Yağmur suyu (drenaj suyu, parsel temiz suyu) alt yapısı projeleri (...) ilgili idare şartnameleri baz alınarak bağlantı noktası belirlenerek projelendirilir ve imalatı yüklenici (mal sahibi) tarafınca yaptırılır. f-) Kanalizasyon (pis su) alt yapısı projeleri (...) idare şartnameleri baz alınarak bağlantı parsel için Mansap veya ana kanal rabıt noktası belirlenerek projelendirilir ve imalatı yüklenici (mal sahibi) tarafınca yaptırılır. Kanal bağlantısı kesinlikle yağmur suyu kanalına bağlantı yapılamaz, yasaktır ve şartna- melere aykırıdır. Ancak işletmeyi kullanabilmek için foseptik (özel pissu deposu) yapılarak bağlantı yapılır belli zamanlarda vidanjör ile deşarj edilir. 3-) Dava konusu İstanbul-Zeytinburnu-..., ... Pafta, ... Ada, 13 Parsel sayılı, 7.650 m2 yüzölçümlü taşınmazın ... tarafından kanalizasyon eksik kanalı ve rabıt bağlantısının yapılabilmesi için idare imalat öncesi özel alanda çalışma yapabilmek için malik den muvafakatname alarak belgelendirmesi gerekmektedir. 4-) Parsel içerisindeki Mevcut kanalın, ek kanal miktarını malik kendisi yapabilir veya bedeli mukabilinde idareye yaptırabilir. 5-) Parsel içerisindeki kanal rabıt veya parsel mansap noktasının bağlantısı yapılabilmesi için, bitmiş kanalın malik idare den rabıt bağlantı bedeli mukabilinde izin alıp yapabilir veya eksik kanal imalatı bedeli ve rabıt bağlantı bedeli ödeyerek komple yaptırabilir. 6-) Rabıt bağlantısı yapılıp kabulü yapılan hattın kabul tarihinden itibaren oluşacak çökmeler, tıkanmalar, kuka hizmetleri ücretsiz bedel hizmet olarak verilir ve yapılır. 7-) Dava konusu İstanbul ili, Zeytinburnu ilçesi, ... mahallesi, ... Pafta, ... Ada, 13 Parsel sayılı, 7.650 m2 yüzölçümlü taşınmazın yapı kullanma izni dosyada görülebilseydi önceki yapılan pis su kanalizasyon hattının yağmur suyu bağlantısı hatalı olmasına rağmen İdare onayı ile yapıldığı ispatı olarak değerlendirilirdi. Böyle bir hata neticesinde parsel pis su kanal bağlantısı ücretsiz yapılması gerekirdi. 7-) Yüce Mahkeme tarafından müzekkere ile istenen tapu kayıtlarında yapı kullanma izni ile ilgili bilgi bulunamadığından, 8-) Müzekkere ile Zeytinburnu belediyesinden istenen yapı ruhsatına ait kanal projeleri ile yapı kullanma izin belgesi bildirilemediğinden, SONUÇ OLARAK;Dosya içerisinde yapı kullanma izni görülemediğinden, Çevre Şehircilik ve İklim Bakanlığı ve ... (İstanbul Su Kanalizasyon İdaresi) Şartnamelerine istinaden, Yapı kullanma İzni alınabilmesi için, şart maddelerinden bir tanesi ... onayına bağlı oldu- ğundan ve ilk bağlantının izinsiz yapıldığı, Dava konusu, İstanbul ili, Zeytinburnu ilçesi, ... mahallesi, ... Pafta, ... Ada, 13 Parsel sayılı, 7.650 m2 yüzölçümlü taşınmazın parsel bünyesine yapılan alt yapı pis su kanal imalatı ve rabıt bağlantı bedeli malik uhdesinde olup, idare tarafından bedeli karşılığında yapılacağı, Parsel içi kanal imalatlarının belirlenen bedelinin ödenmemesinin özel izin ve özel sözleşmeye bağlı olduğu ve böyle özel bir sözleşme bulunamadığından, geri ödemenin mümkün olamayacağı, 22.09.2024 tarihli ek raporda: 2.) Zeytinburnu Belediye Başkanlığı İmar ve Şehircilik Müdürlüğü tarafından 05.09.2024 tarihli ve ....sayılı gönderilen 2023/515 Esas (... Ada 13 Parsel) ile ilgili müzekkere cevap yazısında; "İlçemiz ... Mahallesi, Prof. Dr. ... Caddesi, ... ada, 13 parsel sayılı yerin İmar işlem dosyasında yapılan incelemede; 2981 sayılı Yasa kapsamında 3019 sayılı rölöve projesinin onaylandığı, akabinde 2981/3019 sayılı aftan ruhsat ve iskanı bulunan yerde parselin iç çevresinde bulunan tek katlı yapılar yıkılarak yerlerine ruhsatsız 19 (on dokuz) adet asma katlı dükkan yapıldığı 19 adet ZK #AK dükkandan sırasıyla parselin sol yanında... ve parselin arka kısmında 41, 4H, 4G, 4F kapı numaralarına sahip bir kısmı ZK+INK Bir Kısmı da ZK+ AK'lı olmak üzere 15 adet dükkan bulunduğu ve bu 15 adet dükkan için 05.01.2019 tarih ve ... belge no'lu Yapı Kayıt Belge- sinin alındığı anlaşılmıştır. Söz konusu parselde bulunan ana bina ile ilgili yapılan incelemede; 19.11.1981 tarihli İstanbul İl Özel İdaresi Müdürlüğü'nün yazısı ile BK+ZK+INK yönetim binası ile BK+ZK'lı fabrika binasının 1954 yılından önce yapıldığı ve 2981 sayılı İmar Affı Kanunu Geçici Madde 2' de " Aşağıda belirtilen yapılar imar mevzuatına uygun inşa edilerek kullanma izni alınmış yapılar olarak kabul edilir. Yapılış tarihine bakılmaksızın gecekondular bu hükmün dışındadır. a) 678: İmar Kanunu'nun yürürlüğe girdiği 17 Ocak 1957 tarihinden önce yapılmış yapılar, b)..." hükmüne istinaden yapının iskanlı olduğu anlaşılmaktadır. 09.03.1970 tarihinde 2487 m? ilave inşaat ruhsatı alınarak ana binaya bitişik ayrı girişi de bulunan A ve B blokun eklendiği akabinde BK+ ZK'lı 1957 yılı öncesi yapılan iskanlı fabrika binasının üzerine INK+2NK kat eklendiği ve ilave iki kat aykırı- lığın tamamı olan 1720 m2 yi kapsayan 05.01.2019 tarih ve ... belge no'lu Yapı Kayıt Belgesi alındığı anlaşılmıştır. Taşınmaza ait 2981/3019 sayılı aftan ruhsat ve iskanı, yapı kayıt belgeleri ve bahsi geçen İstanbul İl Özel İdaresi Müdürlüğü'nün yazısı yazımız ekindedir." denilmiştir. Müzekkere ile Zeytinburnu belediyesinden istenen yapı ruhsatına ait kanal projeleri ile yapı kullanma izin belgesinin mahkemenin müzekkere yazısına göre olumlu veya olumsuz olarak bildirilememe- sine rağmen, Mahkeme tarafından müzekkere ile istenen tapu kayıtlarında yapı kullanma izni ile ilgili bilgi bulunamaması, tapu kayıtlarında zemin tipi ana taşınmaz olarak kayıtlı olduğu ve tapuya işlenmemiş olmasına rağmen, dava konusu yapının 1954 yılından önce yapıldığından ve 2981 sayılı İmar Affı Kanunu Geçici Madde 2' de " Aşağıda belirtilen yapılar kapsamında imar mevzuatına uygun inşa edilerek kullanma izni alınmış yapılar olarak kabul edilir.” denilmesi nedeniyle; - Dosya içerisine ilgili idarelerce ve davacı tarafından aslına haiz örneği, yapı kullanma izin belgesi ibraz edilememesine rağmen -Çevre Şehircilik ve İklim Bakanlığı ve ... (İstanbul Su Kanalizasyon İdaresi) Şartnamelerine istinaden, -Yapı kullanma izni alınabilmesi için, şart maddelerinden bir tanesi ... onayına bağlı olduğundan ve ilk bağlantının yapı kullanma izni almış dava konusu binaya izinli yapıldığı, - Dava konusu, İstanbul ili, Zeytinburnu ilçesi, ... mahallesi, ... Pafta, ... Ada, 13 Parsel sayılı, 7.650 m2 yüzölçümlü taşınmazın parsel bünyesine yapılan alt yapı pis su kanal imalatı ve rabıt bağlantısı ... tarafından koordinat ve kotu verilen bağlantı noktasına ilk bedeli malik uhdesinde olup imalat yapıldığından, - Koordinat ve kot uygulamalarının değişmesi ile yapılacak yeni bağlantıların, önceden kanal bağlantısının (yağmur suyuna) ... imzalı belgesinin de bulunması ile Yapı Kullanma İzni alınmasındaki onayı nedeniyle yeni parsel bağlantı imalatlarının bedelinden ... idaresinin sorumluluğunda olduğu ve ek bedel alınmayacağı," 24.03.2025 tarihli ek raporda:... Mahallesi, Prof. Dr. ... Caddesi, ... ada, 13 parsel Zeytinburnu/ İstanbul adresinde bulunan taşınmaz ile ilgili, 1-) Yapı kullanma İzni alınabilmesi için, şart maddelerinden bir tanesi ... onayına bağlı olduğundan ve ilk bağlantının yapı kullanma izni almış dava konusu binaya izinli yapıldığı, 2-) Ana şebeke hattının kot ve koordinat değişiminin ... tarafından teknik açıdan yapıldı- ğından, parsel içerisinde yapılan imalatların kamu yararına yapılması gerekirken, mal sahibine bilgi ve bedel bildirilmeden yapılması nedeniyle, 3-) Koordinat ve kot uygulamalarının değişmesi ile yapılacak yeni bağlantıların, önceden kanal bağlantısının (yağmur suyuna) ... imzalı belgesinin de bulunması ile Yapı Kullanma İzni alınmasındaki onayı nedeniyle yeni parsel bağlantı imalatlarının bedelinden ... idaresinin sorumluluğunda olduğu ve ek bedel alınmayacağı, 4-) ...sözleşme numaralı, ... fatura numaralı 62.510,00 TL. meblağlı fatura bedelini davalının talep edebileceği," yönünde görüş bildirilmiştir. Ancak rapor içerdiği gerekçe ve inceleme itibariyle dava konusu uyuşmazlığı aydınlat- maya elverişli görülmemiştir. Hal böyle olunca, mahkemece dava dilekçesinde zikredilen İstanbul 11.İdare Mahke- mesi'nin 2023/815 E. Sayılı dosyanın bir örneğinin celbi ile eldeki davaya etkisinin değerlendirilmesi, daha sonra ... mevzuatına hakim konusunda uzman başka bir bilirkişiden itirazları giderici, hükme ve yargısal denetime elverişli yeni rapor alınarak hasıl olacak sonuç dairesinde karar tesisi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde karar tesisi isabetsiz olmuştur. Açıklanan nedenlerle, davalının istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-a-6 maddesi uyarınca kabulü ile kararın kaldırılmasına, davanın yeniden görülmesi için dava dosyasının mahke- mesine gönderilmesine karar verilmiştir. K A R A R : Yukarıda açıklanan nedenlerle; Davalının istinaf başvurusunun kabulü ile, kararın, HMK 353/1-a-6 maddesi uyarınca kaldırılmasıyla,yukarıda izah edilen şekilde, yeniden yargılama yapılıp bir karar verilmek üzere dosyanın ilk derece mahkemesine geri gönderilmesine, Peşin alınan istinaf karar harcının istinaf edene isteği halinde iadesine, İstinaf sebebiyle yatırılan gider avansı bakiyesi varsa karar kesin olmakla istinaf edene ilk derece mahkemesince iadesine, Dair dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda HMK 353/1-a maddesi gereğince kesin olmak üzere oybirliği ile karar verildi. 14/04/2026