TÜRKİYE CUMHUR İYETİ ANAYASA MAHKEMES İ BİRİNCİ BÖLÜM KARAR ADALET SERTAN AYHAN BA ŞVURUSU (Başvuru Numaras ı: 2019/7218) Karar Tarihi: 5/9/2023 R.G. Tarih ve Say ı: 10/11/2023-32365 Başvuru Numaras ı: 2019/7218 Karar Tarihi : 5/9/2023 2BİRİNCİ BÖLÜM KARAR Başkan : Hasan Tahsin GÖKCAN Üyeler : Muammer TOPAL Yusuf Şevki HAKYEMEZ İrfan FİDAN Muhterem İNCE Raportör : Zehra GAYRETL İ Başvurucu : Adalet Sertan AYHAN Vekili : Av. Cengiz GÖKSEL I. BAŞVURUNUN KONUSU 1. Başvuru, ceza davas ında yeterli g
TÜRKİYE CUMHUR İYETİ ANAYASA MAHKEMES İ BİRİNCİ BÖLÜM KARAR ADALET SERTAN AYHAN BA ŞVURUSU (Başvuru Numaras ı: 2019/7218) Karar Tarihi: 5/9/2023 R.G. Tarih ve Say ı: 10/11/2023-32365 Başvuru Numaras ı: 2019/7218 Karar Tarihi : 5/9/2023 2BİRİNCİ BÖLÜM KARAR Başkan : Hasan Tahsin GÖKCAN Üyeler : Muammer TOPAL Yusuf Şevki HAKYEMEZ İrfan FİDAN Muhterem İNCE Raportör : Zehra GAYRETL İ Başvurucu : Adalet Sertan AYHAN Vekili : Av. Cengiz GÖKSEL I. BAŞVURUNUN KONUSU 1. Başvuru, ceza davas ında yeterli gerekçe gösterilmeden mahkûmiyet karar ı verilmesi nedeniyle gerekçeli karar hakk ının ihlal edildi ği iddias ına ilişkindir. II. BAŞVURU SÜREC İ 2. Başvuru 28/2/2019 tarihinde yap ılm ıştır. 3. Komisyonca ba şvurunun kabul edilebilirlik incelemesinin Bölüm taraf ından yap ılmas ına karar verilmi ştir. 4. Başvuru belgelerinin bir örne ği bilgi için Adalet Bakanl ığına (Bakanl ık) gönderilmi ştir. Bakanl ık, görüşünü bildirmi ştir. Başvurucu, Bakanl ığın görüşüne karşı süresinde beyanda bulunmu ştur. III. OLAY VE OLGULAR 5. Başvuru formu ve eklerinde ifade edildi ği şekliyle ve Ulusal Yarg ı Ağı Bilişim Sistemi (UYAP) arac ılığıyla erişilen bilgi ve belgeler çerçevesinde ilgili olaylar özetle şöyledir: 6. 1951 do ğumlu olan ba şvurucu, bireysel ba şvuruya konu olaylar ın meydana geldiği tarihte İstanbul'da ikamet etmekte ve bir müzik şirketinin yönetim kurulunda yer almaktad ır. 7. Müşteki A.R.B. İstanbul Cumhuriyet Ba şsavc ılığına (Başsavc ılık) hitaben gönderdiği 1/9/2016 havale tarihli dilekçe ile cyahaber.com ve www.habermars.com isimli Başvuru Numaras ı: 2019/7218 Karar Tarihi : 5/9/2023 3internet sitelerinde yay ımlanan baz ı haberlerde kimlik bilgilerinin ve foto ğraflar ının izinsiz kullan ıldığını, hakk ında as ılsız haberler yap ıldığını belirterek söz konusu internet sitelerinin sahibi olan ki şiler ve bu ki şilerle iş birliği içinde oldu ğunu ileri sürdü ğü başvurucudan şikâyetçi olmu ştur. 8. Bahse konu şikâyet dilekçesinde yer alan bilgilerden ba şvurucu ile mü şteki A.R.B. aras ında başvurucunun yönetim kurulunda yer ald ığı müzik şirketi dolay ısıyla geçmişte ticari bir i ş ilişkisinin oldu ğu ancak ortakl ıklar ının yarg ı makamlar ı önünde ihtila f konusu yap ıldığı, olay tarihinde haklar ında ceza mahkemelerinde çe şitli suçlardan devam eden davalar oldu ğu anlaşılm ıştır. 9. Başsavc ılık taraf ından başlatılan soruşturma sonucunda ba şvurucu ile ad ı geçen internet sitelerinin sahibi oldu ğu anlaşılan F.D. hakk ında hakaret suçundan 8/2/2018 tarihli iddianame düzenlenmi ştir. İddianamede şikâyete konu haberlerin mü ştekinin şeref ve haysiyetini rencide edecek düzeyde oldu ğu, bu nedenle bas ın özgürlü ğü kapsam ında kalmad ığı, eylemin hakaret suçu kapsam ında değerlendirilmesi gerekti ği iddia edilmi ştir. Bunun d ışında başvurucunun suça konu eylemi ne şekilde işlediğine yönelik herhangi bir açıklama yer almam ıştır. 10.İstanbul 37. Asliye Ceza Mahkemesinde (Mahkeme) görülmeye ba şlanan davan ın duruşmas ının ilk celsesi 11/4/2018 tarihinde yap ılm ıştır. Bu celsede ba şvurucunun savunmas ı al ınm ıştır. Başvurucu; savunmas ında özetle internet sitelerinin kendisine ait olmad ığını, müştekiyle aralar ında ticari i ş ilişkisinden kaynaklanan husumet bulunmakta ise de bu haberleri kendisinin yapt ırmad ığını, müştekinin aralar ındaki husumet nedeniyle -varsay ıma dayal ı olarak- haberleri kendisinin yapt ırdığını iddia etti ğini, at ılı suçu işlemediğini ileri sürmü ştür. 11. Mahkemece ayn ı celsede mü şteki A.R.B. (davaya kat ılan s ıfat ıyla) de dinlenmiştir. A.R.B. beyan ında özetle ba şvurucunun aralar ındaki ticari i ş ilişkisinden kaynaklanan husumet nedeniyle ortakl ığı bulunan medya şirketleri arac ılığıyla ve internette açt ığı sitelerde hakk ında hakaret içeren haberler yapt ırdığını, davan ın diğer san ığı F.D. ile i ş birliği içinde oldu ğunu ifade etmi ştir. 12. Mahkeme, ba şvurucu ve kat ılan ın taraf olduklar ı hukuk ve ceza davalar ına ilişkin bilgi ve belgelerin dosyaya al ınarak incelenmesi amac ıyla duruşman ın bir sonraki celsesinin 11/7/2018 tarihinde yap ılmas ına karar vermi ştir. 13. Duru şman ın 11/7/2018 tarihli celsesinde davan ın diğer san ığı F.D.nin savunmas ı al ınm ıştır. F.D. savunmas ında başvurucu hakk ında aç ıklamalarda bulunarak başvurucuyu tan ıdığını ancak kat ılan hakk ında başvurucuyla konu şmad ıklar ını zira başvurucu ile yak ın arkadaş olmad ıklar ını, kat ılan ı da tan ımad ığını ileri sürmü ştür. F.D. savunmas ının devam ında kendisine elektronik posta yoluyla gelen bilgilerden hareketle kamuyu bilgilendirmek amac ıyla dava konusu haberleri yapt ığını belirtmiştir. 14. Duru şman ın tamamlanmas ının ard ından Mahkeme, ba şvurucunun hakaret suçundan adli para cezas ıyla cezaland ırılmas ına 29/1/2019 tarihinde kesin olarak kara r vermiştir. Gerekçeli kararda ba şvurucu ve davan ın diğer san ığının savunmalar ı ile kat ılan ın beyanlar ına yer verdikten sonra ba şvurucu ile kat ılan aras ında geçmi şe dayanan husumet Başvuru Numaras ı: 2019/7218 Karar Tarihi : 5/9/2023 4olduğunu, başvurucu ve davan ın diğer san ığının somut bir delile dayanmaks ızın karalama kast ıyla haber yapt ıklar ını, at ılı suçun bu suretle i şlendiğini belirtmi ştir. Gerekçeli karar ın ilgili k ısm ı şöyledir: "Dosyaya sunulu yahaber com internet ç ıktısında kat ılan ın nüfus cüzdan ı kimlik bilgilerinin fotokopisi i şyeri adresleri san ığın eski oto galericisi oldu ğu ve doland ırıcılıktan tutuklu bulundu ğu halen doland ırıcılık faaliyetlerine devam etti ği [...] nolu telefonl a insanlar ı ar ıyarak ABD den Türkiyeye bir milyar dolar fon getirece ğini belirtilerek zimmete geçirme evrakta sahtecilik gibi yüzden fazla suçu görünün [A.R.B.ye.], daha önce maliye bakanl ığının tefecilik suçundan onbir adet Halk bankas ının memur olmuyan şahs ın resmi evrakta sahtecilik suçundan Yarg ıtay da dava zamana şımının olduğu bu durum [A.R.B.nin.], herkese yak ın arkada ş olduğunu söyledi ği Ankaran ın imam ı arac ılığıyla yap ıldığının kan ıtı olduğunu Yarg ıtay ının paralel yap ıdan temizlenmesi üzerine uyapta görünen yüzden fazla dava nedeniyle [A.R.B.nin.], kendisini kurtaracak ba şka bir örgü t gerektiği yaz ıldığı buna göre san ığın Fetö terör örgütüyle i ş yap ıyor alg ısının oluşturulmaya çal ıştırıldığı somut delil gösterilmedi ği bu nedenle savunmada geçen olay ın ifade özgürlü ğü kapsam ında olamayaca ğı eylemin özel maksada yönelik san ığın kamuoyu önünde sürekli küçük dü şürücü karalama kast ına yönelik bulundu ğundan her iki san ığın aşağıdaki şekilde cezaland ırılmas ına karar vermek gerekmi ştir. HÜKÜM : Yukar ıda izah edilen nedenlerle ; Kat ılan ve san ıklar ın önceye dayal ı husumetlerinin bulundu ğu her iki san ığın internet ortam ında bilinçli olarak kimlik bilgilerini tüm foto ğraflar ını yay ınlamak sureti ile haber verme amac ını aşan şekilde yarg ılamaya konu olmu ş olayla ilgili kat ılan ı rencide etme öze l kast ı ile hakaret ettikleri mahkemece sabit kabul edildi ğinden san ıklar ın ayr ı ayr ı eylemlerinin özellikleri suçlar ının etkileri dikkate al ınarak her iki san ığa TCK 125/1 madde uyar ınca 90 gün kar şılığı adli para cezas ı ile ayr ı ayr ı cezaland ırılmalar ına... " 15. Başvurucu, kesin nitelikteki hükmü 29/1/2019 tarihinde ö ğrendikten sonra 28/2/2019 tarihinde bireysel ba şvuruda bulunmu ştur. IV.İLGİLİ HUKUK A. Ulusal Hukuk16. 26/9/2004 tarihli ve 5237 say ılı Türk Ceza Kanunu'nun "Hakaret" kenar başlıklı 125. maddesinin ilgili k ısm ı şöyledir: "(1) Bir kimseye onur, şeref ve sayg ınlığını rencide edebilecek nitelikte somut bir fiil veya olgu isnat eden ... veya sövmek suretiyle bir kimsenin onur, şeref ve sayg ınlığına sald ıran kişi, üç aydan iki y ıla kadar hapis veya adlî para cezas ı ile cezaland ırılır..." B. Uluslararas ı Hukuk 17. Avrupa İnsan Haklar ı Mahkemesi (A İHM) bir yarg ılamada hak ve özgürlüklerin gerçek anlamda korunabilmesi için davaya bakan mahkemelerin taraflar ın dayanaklar ını, iddialar ını ve delillerini etkili bir biçimde inceleme görevi oldu ğunu belirtmektedir (Dulaurans/Fransa, B. No: 34553/97, 21/3/2000, 33). A İHM mahkemelerin davaya yaklaşma yönteminin ba şvurucular ın iddialar ına yan ıt vermekten ve temel şikâyetlerini incelemekten kaç ınmaya neden oldu ğunu tespit etti ği durumlar ı, davan ın hakkaniyete uygun Başvuru Numaras ı: 2019/7218 Karar Tarihi : 5/9/2023 5bir biçimde incelenme hakk ı yönünden Avrupa İnsan Haklar ı Sözleşmesi nin 6. maddesinin ihlali olarak nitelendirmektedir ( Kuznetsov/Rusya , B. No: 184/02, 11/4/2007, 84, 85). 18. AİHM ayr ıca derece mahkemelerinin kararlar ın yap ısı ve içeriği ile ilgili olara k özellikle delillerin kabulü ve de ğerlendirilmesinde geni ş bir takdir yetkisine sahip oldu ğunu birçok karar ında yinelemi ştir (Barbera Messegue ve Jabardo/ İspanya , B. No: 10590/83, 6/12/1988, 68; Van Mechelen ve di ğerleri/Hollanda , B. No: 21363/93, 21364/93, 21427/93 ve 22056/93, 23/4/1997, 50). Bu ba ğlamda temel hak ve özgürlüklerin ihlali sonucunu doğuracak derecede ve keyfî olmad ıkça belirli bir kan ıt türünün kabul edilebilir olup olmad ığına ve de ğerlendirme şekline karar vermenin ilk derece mahkemelerinin görevi olduğunu vurgulamaktad ır (Garcia Ruiz/ İspanya , B. No: 30544/96, 21/1/1996, 28; S.N./İsveç, B. No: 34209/96, 2/7/2002, 44). 19. Bunun yan ı s ıra AİHM derece mahkemelerinin kendilerine sunulan tü m iddialara yan ıt vermek zorunda olmamakla birlikte somut davan ın özelliğine göre esas sorunlar ı incelemi ş olduğunu aç ık ya da z ımni anlaşılabilir bir şekilde gerekçeli karar ında göstermesine önem vermektedir ( Hiro Balani/ İspanya , B. No: 18064/91, 9/12/1994, 27; Boldea/Romanya , B. No: 19997/02, 15/2/2007, 30). Zira mahkemelerin taraflar ın temyiz hakk ını kullanabilmeleri için gerekli olan kararlar ını hukuken geçerli hangi temele dayand ırdıklar ını yeterince aç ıklama yükümlülü ğü alt ında oldu ğunu belirtmektedir (Hadj ıanastass ıou/Yunanistan , B. No: 12945/87, 16/12/1992, 33). V.İNCELEME VE GEREKÇE 20. Anayasa Mahkemesinin 5/9/2023 tarihinde yapm ış olduğu toplant ıda başvuru incelenip gere ği düşünüldü: A. Başvurucunun İddialar ı ve Bakanl ık Görüşü 21. Başvurucu, Mahkemenin suça konu fiil ile kendisi aras ında herhangi bir bağlant ı kurmadan mahkûmiyete karar verdi ğini, bu yönüyle mahkeme karar ının gerekçede n yoksun oldu ğunu belirterek masumiyet karinesi ve gerekçeli karar hakk ının ihlal edildi ğini ileri sürmü ştür. 22. Bakanl ık görüşünde; Mahkemece yap ılan inceleme sonucunda mü şteki A.R.B. hakk ında yay ımlanan haberlerin ifade özgürlü ğünün s ınırlar ını aştığı, müştekiyi kamuoyu önünde sürekli olarak küçük dü şürme ve karalama kast ıyla payla şıldığı sonucuna var ılarak başvurucunun hakaret suçundan cezaland ırılmas ına kesin olarak karar verildi ği vurgulanm ıştır. 23. Başvurucu, Bakanl ık görüşüne karşı cevab ında başvuru formundaki iddialar ını yinelemiştir. B. Değerlendirme 24. Başvurucunun iddialar ının özünün adil yarg ılanma hakk ının güvencelerinden biri olan gerekçeli karar hakk ına ilişkin olduğu ve bu kapsamda bir inceleme yap ılmas ı gerektiği değerlendirilmi ştir. Başvuru Numaras ı: 2019/7218 Karar Tarihi : 5/9/2023 61. Kabul Edilebilirlik Yönünden 25. Aç ıkça dayanaktan yoksun olmad ığı ve kabul edilemezli ğine karar verilmesini gerektirecek ba şka bir neden de bulunmad ığı anlaşılan gerekçeli karar hakk ının ihlal edildiğine ilişkin iddian ın kabul edilebilir oldu ğuna karar verilmesi gerekir. 2. Esas Yönünden a. Genel İlkeler 26. Anayasa'n ın 36. maddesinin birinci f ıkras ında herkesin adil yarg ılanma hakk ına sahip oldu ğu belirtilmi ş ancak gerekçeli karar hakk ından aç ıkça söz edilmemi ştir. Bununla birlikte Anayasa'n ın 141. maddesinin üçüncü f ıkras ında " Bütün mahkemelerin her türlü kararlar ı gerekçeli olarak yaz ılır." denilerek mahkemelere kararlar ını gerekçeli olarak yazma yükümlülü ğü yüklenmi ştir. Anayasa'n ın 36. maddesi ve 141. maddesinin üçüncü f ıkras ı ışığında yorumland ığında adil yarg ılanma hakk ı gerekçeli karar hakk ını da güvence alt ına almaktad ır. Öte yandan adil yarg ılanma hakk ı, doğası gereği gerekçeli karar hakk ını da içermektedir. Bu sebeple gerekçeli karar hakk ı Anayasa'n ın 36. maddesinde düzenlenen adil yarg ılanma hakk ının temel güvencelerinden biridir ( Hilmi Kocabey ve di ğerleri , B. No: 2018/27686, 17/11/2021, 77). 27. Gerekçeli karar hakk ı, kişilerin adil bir şekilde yarg ılanmalar ını sağlamay ı ve denetlemeyi amaçlamaktad ır. Taraflar ın muhakeme s ıras ında ileri sürdükleri iddialar ının kurallara uygun biçimde incelenip incelenmedi ğini bilmeleri, ayr ıca demokratik bir toplumda kendi adlar ına verilen yarg ı kararlar ının sebeplerini toplumun ö ğrenmesinin sa ğlanmas ı için de gereklidir ( Sencer Ba şat ve diğerleri [GK], B. No: 2013/7800, 18/6/2014, 31, 34). 28. Mahkemelerin an ılan yükümlülü ğü, yarg ılamada ileri sürülen her türlü iddia ve savunmaya karar gerekçesinde ayr ıntılı yan ıt verilmesi gerekti ği şeklinde anla şılamaz. Ancak derece mahkemeleri, kendilerine sunulan tüm iddialara yan ıt vermek zorunda de ğilse de (Yasemin Ek şi, B. No: 2013/5486, 4/12/2013, 56) davan ın esas sorunlar ını inceledikleri gerekçeli karardan anla şılmal ıdır. 29. Bir kararda tam olarak hangi unsurlar ın bulunmas ı gerektiği davan ın niteliğine ve şartlar ına bağlıdır. Muhakeme s ıras ında aç ık ve somut bir biçimde öne sürülen iddia ve savunmalar ın davan ın sonucuna etkili, ba şka bir deyi şle davan ın sonucunu de ğiştirebilecek nitelikte olmas ı hâlinde davayla do ğrudan ilgili olan bu hususlara mahkemelerce yeterli bir gerekçe ile yan ıt verilmesi gerekir (baz ı değişiklikler birlikte bkz. Sencer Ba şat ve diğerleri , 35). Aksi bir tutumla mahkemenin davan ın sonucuna etkili oldu ğunu kabul etti ği bir husus hakk ında ilgili ve yeterli bir yan ıt vermemesi veya yan ıt verilmesini gerektiren usul veya esasa dair iddialar ın cevaps ız b ırak ılm ış olmas ı hak ihlaline neden olabilecektir ( Sencer Başat ve diğerleri , 39). 30. Mahkemelerin duru şma neticesinde ula ştıklar ı sonucun keyfî olup olmad ığı ve/veya takdir yetkilerini ne yönde kulland ıklar ı kararlar ının gerekçelerinden anla şılır. Bu nedenle uyu şmazl ığın maddi ve hukuki sorunlar ının nas ıl çözüldü ğü mahkemelerce yeterli bir gerekçe ile ortaya konulmal ıdır. Mahkemelerin kararlar ında göstermeleri beklenen yeterli gerekçede ise soyut de ğerlendirmelerden ziyade karar ın temelini olu şturan hukuki ve fiilî olgular ın belli edilmesi, olay ın belirli olan şartlar ının gözetilmesi ve dava konusu olgular ın Başvuru Numaras ı: 2019/7218 Karar Tarihi : 5/9/2023 7tart ışılarak var ılan sonuçla bir ba ğ kurulmas ı gerekir. Bu do ğrultuda bir ceza davas ında suçun sübutuna dayanak te şkil eden delillerin aç ıkça ve eylemlerle ili şkilendirilerek aç ıklanmas ının gerekçeli karar hakk ı aç ısından önemli oldu ğunun alt ı çizilmelidir. 31. Öte yandan istinaf/temyiz merciinin yarg ılamay ı yapan mahkemenin karar ını uygun bulmas ı hâlinde bunu ya ayn ı gerekçeyi kullanarak ya da bir at ıfla karar ına yans ıtmas ı yeterlidir. Burada önemli olan husus istinaf/temyiz merciinin bir şekilde istinafta/temyizde dile getirilmi ş ana unsurlar ı incelediğini, derece mahkemesinin karar ını inceleyerek onad ığını ya da bozdu ğunu göstermesidir (baz ı değişikliklerle birlikte bkz. Yasemin Ek şi, 57). Ancak istinaf/temyiz incelemesi s ıras ında ayr ı ve aç ık bir yan ıt verilmesini gerektiren usul veya esasa dair iddialar ın istinaf/temyiz mercilerince cevaps ız b ırak ılmas ı gerekçeli karar hakk ının ihlaline neden olabilir (baz ı değişikliklerle birlikte bkz. Caner Kand ırmaz, B. No: 2013/3672, 30/12/2014, 31). 32. Anayasa Mahkemesinin gerekçeli karar hakk ı bağlam ındaki görevi uyuşmazl ığın esas ı yönünden önem ta şıyan meselelere ili şkin olarak derece mahkemelerinin ilgili ve yeterli bir gerekçe ortaya koyup koymad ıklar ını incelemekten ibarettir. Anayasa Mahkemesinin derece mahkemesinin gerekçelerinin hukuka uygun olup olmad ığını denetleme görevi olmad ığı gibi derece mahkemesi kararlar ındaki hukuka ayk ırılıklar ı gidermek de Anayasa Mahkemesinin görevi de ğildir ( Halit Kabada ğ, B. No: 2019/3589, 23/11/2021, 30). b.İlkelerin Somut Olaya Uygulanmas ı 33. Mahkeme, davan ın diğer san ığı F.D.nin sahibi oldu ğu www.cyahaber.com ve www.habermars.com isimli internet haber sitelerinde kat ılan ın kimlik bilgilerine yer verilere k yap ılan baz ı haberlerde kat ılan ı rencide edici ifadeler kullan ıldığı ve bu haberlerin geçmi şe dayanan bir husumet nedeniyle ba şvurucu taraf ından kas ıtlı olarak yapt ırıldığı kabulü ile mahkûmiyet karar ı vermiştir. Buna göre gerekçeli karar ın içeriğinden başvurucu ile kat ılan ın taraf oldu ğu baz ı hukuk ve ceza davalar ına dayan ılarak aralar ında geçmi şe dayal ı iş ilişkisinden kaynaklanan husumet oldu ğunun kabul edildi ği anlaşılm ıştır. Nitekim ba şvurucu da savunmas ında kat ılanla aralar ındaki iş ilişkisinden kaynaklanan bir husumet oldu ğunu kabul etmi ş ancak söz konusu haber sitelerinin kendisine ait olmad ığını ve bu haberleri kendisinin yapt ırmad ığını ileri sürmü ştür. Bu savunma, davan ın söz konusu internet haber sitelerinin sahibi olan di ğer san ığı F.D.nin ba şvurucuyu tan ıdığı ancak ba şvurucu ile aralar ında kat ılan hakk ında herhangi bir konu şma geçmedi ği yönündeki ifadesiyle de desteklenmi ştir. Ancak bu savunma kar şısında Mahkemenin gerekçeli karar ında başvurucunun F.D.ye ait internet haber sitelerindeki dava konusu haberleri kas ıtlı olarak ne şekilde ve/veya nas ıl yapt ırdığı hususunda somut bir aç ıklama yer almamaktad ır. 34. Somut olayda Mahkeme, gerekçeli karar ında başvurucunun internet sitelerinde dava konusu haberleri kas ıtlı olarak yapt ırmak suretiyle hakaret suçunu i şlediği sonucuna, kat ılan ın bu yöndeki beyanlar ına ve kat ılan ile ba şvurucu aras ındaki husumete dayanarak ulaşmıştır. Bununla birlikte ba şvurucunun söz konusu internet siteleriyle bir ba ğlant ısı olmad ığına ve aralar ındaki husumet nedeniyle kendisinin kat ılan taraf ından suçlu gösterilmeye çal ışıldığına dair savunmas ı karşısında Mahkemece kabul edilen kas ıtlı olarak haber yapt ırma eyleminin nas ıl veya ne şekilde meydana geldi ği, hangi delilden yola çıkılarak bu kabule ula şıldığı gerekçeli karardan anla şılamam ıştır. Diğer bir ifadeyle Mahkeme, hakaret suçunun ba şvurucu taraf ından işlendiği sonucuna ula şmas ını sağlayan fiilî Başvuru Numaras ı: 2019/7218 Karar Tarihi : 5/9/2023 8ve hukuksal olgular ile bunlar aras ındaki bağlant ıyı yeterli aç ıklıkta ortaya koyan somut bir gerekçe olu şturmam ıştır. Mahkemenin karar ında yer verilen gerekçenin yeterli olmamas ı nedeniyle ba şvurucunun gerekçeli karar hakk ının ihlal edildi ği sonucuna var ılm ıştır. 35. Aç ıklanan gerekçelerle Anayasa'n ın 36. maddesinde güvence alt ına al ınan adil yarg ılanma hakk ı kapsam ındaki gerekçeli karar hakk ının ihlal edildi ğine karar verilmesi gerekir. C. Giderim 36. Başvurucu; ihlalin tespiti, yeniden yarg ılama yap ılmas ı ve tazminat talebinde bulunmuştur. 37. Başvuruda tespit edilen hak ihlalinin sonuçlar ının ortadan kald ırılmas ı için yeniden yarg ılama yap ılmas ında hukuki yarar bulunmaktad ır. Bu kapsamda karar ın gönderildi ği yarg ı mercilerince yap ılmas ı gereken i ş, yeniden yarg ılama işlemlerini başlatmak ve Anayasa Mahkemesini ihlal sonucuna ula ştıran nedenleri gideren, ihlal karar ında belirtilen ilkelere uygun yeni bir karar vermektir ( Mehmet Do ğan [GK], B. No: 2014/8875, 7/6/2018, 54-60; Aligül Alkaya ve di ğerleri (2) , B. No: 2016/12506, 7/11/2019, 53-60, 66; Kadri Enis Berbero ğlu (3) [GK], B. No: 2020/32949, 21/1/2021, 93-100). 38.İhlalin ve sonuçlar ının ortadan kald ırılmas ı için yeniden yarg ılama yap ılmas ının yeterli bir giderim sa ğlayacağı anlaşıldığından tazminat talebinin reddine karar verilmesi gerekir. VI. HÜKÜM Aç ıklanan gerekçelerle; A. Gerekçeli karar hakk ının ihlal edildi ğine ilişkin iddian ın KABUL ED İLEBİLİR OLDUĞUNA, B. Anayasa n ın 36. maddesinde güvence alt ına al ınan adil yarg ılanma hakk ı kapsam ındaki gerekçeli karar hakk ının İHLAL ED İLDİĞİNE, C. Karar ın bir örne ğinin gerekçeli karar hakk ının ihlalinin sonuçlar ının ortadan kald ırılmas ı için yeniden yarg ılama yap ılmak üzere İstanbul 37. Asliye Ceza Mahkemesine (E.2018/159, K.2019/45) GÖNDER İLMESİNE, D. Başvurucunun tazminat talebinin REDD İNE, E. 364,60 TL harç ve 9.900 TL vekâlet ücretinden olu şan toplam 10.264,60 TL yarg ılama giderinin ba şvurucuya ÖDENMES İNE, F. Ödemenin karar ın tebliğini takiben ba şvurucunun Hazine ve Maliye Bakanl ığına başvuru tarihinden itibaren dört ay içinde yap ılmas ına, ödemede gecikme olmas ı hâlinde bu sürenin sona erdi ği tarihten ödeme tarihine kadar geçen süre için yasal FA İZ UYGULANMASINA, Başvuru Numaras ı: 2019/7218 Karar Tarihi : 5/9/2023 9G. Karar ın bir örne ğinin Adalet Bakanl ığına GÖNDER İLMESİNE 5/9/2023 tarihinde OYB İRLİĞİYLE karar verildi.