17. Hukuk Dairesi 2016/20404 E. , 2019/9801 K. "" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Davacılar vekili; müvekkiline endüstriyel yangın kombine sigorta poliçesi ile sigortalı ... San. ve Tic, A.Ş.'ye ait ... AVW'de bulunan mağazada sağan…
**17. Hukuk Dairesi 2016/20404 E. , 2019/9801 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Davacılar vekili; müvekkiline endüstriyel yangın kombine sigorta poliçesi ile sigortalı ... San. ve Tic, A.Ş.'ye ait ... AVW'de bulunan mağazada sağanak yağış nedeniyle meydana gelen su baskını neticesinde hasar meydana geldiği, hasarın AVM yönetimine ait olukların tıkanması sonucunda meydana geldiğini belirtilerek, fazla ilişkin talep ve dava haklan saklı kalmak kaydıyla şimdilik, davanın kabulü, davalı borçlu şirketin, müvekkili şirkete 3.500,00 TL borçlu olduğunun tespiti, İstanbul Anadolu 11. İcra Müdüriüğü'nün 2014/13482 sayılı dosyası üzerindeki itirazın iptali ile davalının % 40tan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Davalı vekili; davacı şirketin sigortalısı ... San. ve Tic. A.$.'nin yer kiraladığı, müvekkilne ait alışveriş merkezinin ... A.Ş. tarafından işyeri paket sigorta poliçesi ile sigortalandığı, bu nedenle ihbarına karar verilmesini talep ettikleri, icra inkar tazminatı talebinin haksız olduğunu ileri sürerek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kısmen kabulü ile davalının İstanbul Anadolu 13. İcra Müdürlüğü 2014/13482 Sayılı icra dosyasına yapıtığı itirazın iptali ile takibin; 3.500,00.-TL asıl alacak üzerinden takip tarihinden itibaren değişen ve değişecek olan yasal faiz oranları uygulanmak suretiyle devamına, davacının alacağı likit olmadığından koşulları oluşmayan inkar tazminatı talebinin ve kanıtlanamayan işlemiş faiz talebinin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, işyeri sigortasından kaynaklanan rücuen tazminat istemine ilişkindir. Gerekçeli karar davalı ... Gayrimenkul Yatırım Ltd. Şti. vekiline 26.04.2016 tarihinde tebliğ edilmiştir. Davalı ... Gayrimenkul Yatırım Ltd. Şti. vekili, kararı 12.05.2016 tarihinde temyiz etmiştir. Davalı ... Gayrimenkul Yatırım Ltd. Şti. vekilinin temyiz dilekçesi, süresinde olmadığından temyiz isteminin reddine karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davalı ... Gayrimenkul Yatırım Ltd. Şti. vekilinin temyiz dilekçesinin süre yönünden REDDİNE, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine 22/10/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.