1. Hukuk Dairesi 2021/5785 E. , 2023/943 K. "" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi HÜKÜM/KARAR : Kabul Taraflar arasında Mahkemesinde görülen tapusuz taşınmaz tescili davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Yargıtay (Kapatılan) 16. Hukuk Dairesince hükmün bozulmasına karar verilmiştir. Mahkemece bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kabulüne karar verilmiştir. Mahkeme kararı davalı ... vekili tarafından süresinde temyiz edil…
**1. Hukuk Dairesi 2021/5785 E. , 2023/943 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi HÜKÜM/KARAR : Kabul Taraflar arasında Mahkemesinde görülen tapusuz taşınmaz tescili davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Yargıtay (Kapatılan) 16. Hukuk Dairesince hükmün bozulmasına karar verilmiştir. Mahkemece bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kabulüne karar verilmiştir. Mahkeme kararı davalı ... vekili tarafından süresinde temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde, Gaziantep ili, Araban ilçesi, Beydili Mahallesi, Yamaç Mevkinde bulunan, doğusu yol, batısı 158 ada 3 parsel, kısmen de ... ... tarlası, kuzeyi 158 ada 2 parsel, güneyi 159 ada 1 parsel ile çevrili taşınmaz, öncesinde davacıların babası ... ...’a ait iken, ölümünden sonra bütün mirasçıların katılımıyla dava konusu yerin davacılara kaldığını, davacıların babası tarafından 50 yılı aşkın süre zilyetlik ve tasarrufta bulunulduğunu, daha sonra mirasçı davacılara intikal ettiğini, davacıların babasının Beydili köyü içinde zilyetlikten 100 dönümü aşkın taşınmaz edinmediğini, dava dışı yerin kadastro dışı kaldığını ileri sürerek, davacılar adına eşit hisselerle tesciline karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP 1. Davalı ... Malmüdürlüğü cevap dilekçesinde, dava konusu taşınmazın Devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olduğunu, TMK. m. 713 uyarınca Hazine adına tecilini talep ederek davanın reddini savunmuştur. 2. Davalı ... ve ... cevap dilekçelerinde, zilyetlikle kazanım şartlarının oluşmadığını ileri sürerek, davanın reddini savunmuşlardır. III. MAHKEME KARARI Araban Asliye Hukuk Mahkemesinin 11.03.2015 tarihli ve 2013/52 Esas, 2015/89 Karar sayılı kararıyla, davanın kabulüne karar verilmiştir. IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ A. Bozma Kararı 1. Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde, davalı ... Belediyesi ve davalı ... Malmüdürlüğü vekili temyiz isteminde bulunmuştur.