5. Hukuk Dairesi 2014/3287 E. , 2014/22264 K. MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki imar uygulaması nedeniyle sökülen ağaç ve yapı bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın ... İnşaat yönünden husumetten reddine, TOKİ Başkanlığı yönünden kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı ... ile ... İnşaat vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyu…
**5. Hukuk Dairesi 2014/3287 E. , 2014/22264 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki imar uygulaması nedeniyle sökülen ağaç ve yapı bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın ... İnşaat yönünden husumetten reddine, TOKİ Başkanlığı yönünden kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı ... ile ... İnşaat vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü. - K A R A R - Dava, imar uygulaması nedeniyle sökülen ağaç ve yapı bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili ile davalı şirket vekilince temyiz edilmiştir. Sökülen ağaçlara yaş, cins ve verim durumlarına göre maktuen,yapıya da resmi birim fiyatları esasa alınarak değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Bu nedenle davalı şirket vekilinin tüm, davalı ... vekilinin aşağıdaki bent kapsamı dışındaki sair temyiz itirazları yerinde değildir.Ancak; 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun geçici 6. maddesinde değişiklik yapan ve 11.06.2013 tarihinde yürürlüğe giren 6487 sayılı Yasanın 21. maddesi ile "kamulaştırmasız el atmadan kaynaklanan tazminat davalarında mahkeme ve icra harçları ile her türlü vekalet ücretleri bedel tespit davalarında öngörülen şekilde maktu olarak belirlenir. ... açılan ve kesinleşmeyen davalarda da uygulanır." hükmünün getirilmiş olduğu gözetildiğinde, harç ve vekalet ücretinin maktu olarak hüküm altına alınması gerektiğinden; Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 1)3 nolu bendinin çıkartılmasına,yerine (Alınması gereken 24,30-TL. karar harcının, peşin harçtan mahsubu ile bakiye harcın talep halinde yatırana iadesine, davacı taraftan alınan 24.30 -TL.’nin davalı idareden alınarak, davacı tarafa verilmesine) cümlesinin yazılmasına, 2) 5 nolu bendindeki (18,40-TL başvurma harcı ve 3827,50-TL peşin harcın tamamı ile ) ibaresinin çıkartılmasına, 3)4 nolu bendindeki (18.908,33) ve (2.012,38) rakamlarının çıkartılmasına,yerlerine ayrı ayrı (1.320,00) rakamının yazılmasına, Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, TOKİ Başkanlığı'ndan peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine, davalılardan ... İnşaat vekilinden peşin alınan temyiz ve temyiz edenlerden peşin alınan temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 25.09.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.