17. Hukuk Dairesi 2017/647 E. , 2017/6766 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın zamanaşımı sebebi ile reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkiline ait aracın 05/11/2006 tarihinde dava dışı...'e ait ... plaka sayılı araç ile çarpışmak
**17. Hukuk Dairesi 2017/647 E. , 2017/6766 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın zamanaşımı sebebi ile reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkiline ait aracın 05/11/2006 tarihinde dava dışı...'e ait ... plaka sayılı araç ile çarpışmak sureti ile kaza yaptığını, aracının davalı ... şirketince kasko sigortalısı olduğunu, meydana gelen olay sonrasında araçta davalı taraf eksperlerince 32.000,00 TL hasarın meydana geldiğinin ve aracın pert olduğunun bildirildiğini, meydana gelen zarar bedeli olan 32.000,00TL'nin davalı ... şirketine başvuru tarihi olan 10/01/2007 tarihinden itibaren işletilecek reeskont faiziyle birlikte davalı ... şirketinden tazminine ve yargılama giderlerinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekilinin cevap dilekçesinde; davaya konu olayda aracın yanması olayının 05/11/2006 tarihinde meydana geldiğini, davanın ikame edildiği 16/01/2012 tarihinde davanın zamanaşımına uğradığını, bu nedenle davanın öncelikle zamanaşımından reddini talep etmiştir. Mahkemece dava konusu olayın 05.11.2006 tarihinde gerçekleştiği, davanın T.T.K.nun 1268.maddesinde belirlenen iki yıllık zamanaşımı süresi geçtikten uzun zaman sonra 16.01.2012 tarihinde açıldığından davalı vekilinin zamanaşımı def'i yerinde bulunduğundan davanın zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içerisindeki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davacı ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 31,40 TL peşin harcın onama harcına mahsubuna 14.06.2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi.