Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin, ----- %88,38 payına sahip olan hissedarı olduğunu, uzun süredir ------ Birden fazla müdürü olması ve müdürler kurulu başkanı olmaması nedeniyle şirket genel kurulunun yapılamadığını, bu hususta şirket müdürü ----- 11.04.2022 tarih,------ no'lu ihtarla davet yapıldığını, ancak bu davete rağmen bir araya gelmenin mümkün olmadığını, müvekkili şirketin hissedarları %85----- ve %15------olduğunu, genel kurulun yapılması talep edilen davalı
Davacı Vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin meşru hamili olduğu, ... Bankası ... Ticari/Ankara Şubesinin, keşidecisi ... San. Tic. A.Ş. olan, 02.11.2018 Keşide T.li, 133.146,23 TL. bedelli, ... nolu çekin, Müvekkil şirket yetkilisi ...’ ün şirket işlerinin takibi uğrunda ... Noterliğinin 01.02.2016 T.li ... yevmiye numaralı vekaletnamesiyle yetkilendirdiği ... T.C. Kimlik numaralı ... yedindeyken, 12.09.2018 T.de ... İlçesinde çalındığı, söz konusu olayda dava konusu edilen çekle birlikte 5 adet daha çekin de çalınmış olduğu, ... tarafından 12.09.2018 de ... Polis Merkezinde ifade verildiği, 14.09.2018 tarihinde de ek ifade verilerek konunun hırsızlık olayı ile ilgili şikayetçi olunduğu, şikayet üzerine yapılan soruşturma ... Cumhuriyet Başsavcılığının 2018/... Hazırlık Dosyasıyla halen devam ettiği, konu hırsızlık olayı sonrası 14.09.2018 tarihinde ... .Asliyet Ticaret Mahkemesinin 2018/... E. sy.lı dosyası marifetiyle ÇEK İPTALİ davası tesis edildiği, ... Asliye Ticaret Mahkemesinin 18.09.2018 tarihli Tensip zaptı 4 nolu ara kararı gereği talep olunan teminatın mahkeme veznesine yatırıldığı, mahkemenin 20.09.2018 tarihli müzekkeresiyle muhatap banka ... Banka ... Ankara şubesine ... nolu çekle ilgili ÖDEME YASAĞI KARARI verildiğinin bildirildiği, davalı yan müvekkil şirketin yetkili ve meşru hamili olduğu ancak hırsızlık olayı neticesi iradesi dışında elinden çıkmış çeki, her nasılsa ele geçirdiği ve ciro etmek suretiyle bankaya ibraz ettiği, ödeme yasağı kararı gereği kendisine ödeme yapılmaması ve çek arkasına konuya ilişkin şerh düşülmesi üzerine davalı yanın, ... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/... E. sy.lı ÇEK İPTALİ dosyasına müdahale dilekçesi verdiği ve çekin meşru hamili olduğunu iddia ettiği, ... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/... E. sy.lı dosyasından gönderilen ve UYAP üzerinden tebliğ alınan meşruhatlı/ihtarlı davetiyede çekin istirdatı davası açma konusunda taraflarına yetki verildiği, Bankaya ibraz edilmiş hali dilekçe ekinde bulunan istirdadını talep ettikleri, ÇEK incelendiğinde Müvekkil Şirket Sonrası Davalı ... tarafından ciro edilmek suretiyle bankaya ibrazının söz konusu olduğu, Ancak Müvekkil Şirketle Davalı Arasında Herhangi Bir Ticari İlişki, Mal Yahut Hizmet Alımına İlişkin Bir Alışveriş, Fatura, İrsaliye, İşçi İşveren İlişkisi Vb. Hiçbir İlişki Bulunmadığı, nitekim davalı yanın, ... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/... E. sy.lı dosyasına verdiği müdahale dilekçesinde çekin meşru hamili olduğunu beyanla yetindiği, çeki ciro yoluyla edinme sebebi konusunda herhangi bir açıklayıcı beyanda bulunmadığı, dava konusu çek arkasındaki imzanın müvekkil şirketi temsile yetkili kişilere ait olmadığı, Müvekkil şirketi münferiden temsile yetkili olan kişinin, ... TC Kimlik Numaralı ... olduğu, ... tarafından ayrıca ... Noterliğinin 01.02.2016 T.li ... yevmiye numaralı vekaletnamesiyle çek ciro etme yetkisi de verildiği ... TC Kimlik numaralı ... ve ... TC Kimlik nolu ... şirket adına hareket ettikleri, dilekçe ekinde sunulu imza sirküleri ve vekaletname suretleri incelendiğinde takibe dayanak çek ciro silsilesindeki müvekkil şirket kaşesi üzerindeki imzanın müvekkil şirketi temsile yetkili ... ve yetkilendirdiği ... ile ...’e ait olmadığı, bu itibarla dava konusu çekin davalı yanca meşru bir yolla ele geçirilmediğinin sabit olduğu, Müvekkil şirketin davaya konu çeki, kendisinden önceki ciranta ... Tic.Ltd.Şti. ile olan ticari ilişkisine bağlı olarak ciro yoluyla aldığı, çek tediye makbuzu keza tediye makbuzunun düzenlendiği 2018/Eylül ayı faturaları incelendiğinde konu çekin dava dışı ... firmasından aradaki ticari ilişki mucibi alındığının görüleceği, ileride telafisi güç ve imkânsız zararların doğmasını önlememek babında teminatsız yahut sayın mahkemece uygun görülecek bir teminat karşılığında Dava Konusu ... Bankası ... Ankara Şubesinin, Keşidecisi ... San. Tic. A.Ş. Olan, 02.11.2018 Keşide T.Li, 133.146,23 Tl. Bedelli, ... Nolu Çekin İcra Takibine Konu Edilememesi Yönünde İş Bu Talepleri Kabul Görmez İse, Dava Konusu Çekin İcra Takibine Konu Edilmesi Halinde İcra Yoluyla Tahsil Edilecek Bedelin Davalı Yana Ödenmemesi Uğrunda, İhtiyati Tedbir Kararı Verilmesini, Devamla, Davamızın Kabulüyle, ... Bankası ... Ticari/Ankara Şubesinin, Keşidecisi ... San. Tic. A.Ş. Olan, 02.11.2018 Keşide T.Li, 133.146,23 Tl. Bedelli, ... Nolu Çekin Yetkili Ve Meşru Hamilinin Müvekkil ...San.Tic.Ltd.Şti. Olduğunun Tespitiyle Çekin Davalıdan İstirdatına, Yargılama giderleriyle avukatlık ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve iddia etmişlerdir.Davalı Vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili ...’ un dava konusu Çekin Meşru Hamili Olduğu, mezkur çekin vadesi geldikten sonra alacağına kavuşmak için ... Sanayi Ticaret Limited Şirketi' nin cirolamış olduğu çeki 06.11.2018 tarihinde tahsili için ... Bankası'na başvurduğu, müvekkilin çeki bankaya ibraz ettiğinde ...Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2018/... E. Sayılı dosyasından ödeme yasağı kararının olduğunu öğrendiği, T.T.K Madde 790- (1) ''Cirosu kabil bir çeki elinde bulunduran kişinin, son ciro beyaz ciro olsa bile, kendi hakkı müteselsil ve birbirine bağlı cirolardan anlaşıldığı takdirde yetkili hamil sayıldığı, çizilmiş ciroların yazılmamış hükmünde olduğu, bir beyaz ciroyu diğer bir ciro izlerse, bu son ciroyu imzalayan kişi çeki beyaz ciro ile iktisap etmiş sayılır.'' hükmünü havi olduğu, Müvekkil ...’ un ciro silsilesinden de anlaşılacağı üzere mezkur çekin son meşru hamili olduğu, Müvekkil ...’ un İstanbul ilinde bulunan Libya konsolosluğundaki hırdavatların satımı için Suriye uyruklu Petrol ve ticaret işiyle ilgilendiğini bildiği ... ismindeki şahıs ile anlaşma yaptığı, işbu anlaşmaya binaen ...’ ın müvekkile mezkur çeki verdiği, müvekkilin alacağına kavuşmak için bankaya başvurduğu lakin ödeme yasağı bulunması hasebiyle alacağına kavuşamadığı, müvekkilin alacağına kavuşamaması karşısında maddi ve müspet zararlara uğradığı, müvekkilin davacı yanla herhangi bir ilişkisi bulunmadığı, iktisap edilen çekin beyaz cirolu olduğu, Müvekkilin kaşe ile imzanın davacı yana ait olup olmayacağını bilemeyeceği bir yana davacı yanın neden çekin kaşeli olduğunu belirtmediğinin şaibe uyandırdığı, müvekkilin mezkur çeki yapmış olduğu iş karşılığında iktisap ettiği, müvekkilin hurdaları satmak için çalışmış , alacağı çek olarak verildiği, müvekkilin iktisapta herhangi bir kusuru ve kötü niyeti bulunmadığı, müvekkilin ispat görevi bulunmadığı, davacı yan her ne kadar çekin rızası dışında elinden çıktığını beyan etse de mezkur çekten de anlaşılacağı üzere ciro silsilesi tam ve anlaşılır olduğundan ve müvekkilin çekin iktisabında kötü niyet ve kusur bulunmadığından , davacı yanın haksız davasının reddine, ödeme yasağının kaldırılmasına ve yargılama giderleri ile avukat vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.