11. Ceza Dairesi 2017/16361 E. , 2022/5518 K. MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Sahte belge düzenleme HÜKÜMLER : Mahkumiyet Sanıklar hakkında ''2011 ve 2012 takvim yıllarında sahte belge düzenleme'' suçlarından açılan kamu davasında, iddianame konusu yapılan suça konu ödeme kaydedici cihaz fişlerinin, vergi tekniği raporunda ... İlçe Emniyet müdürlüğünce yapılan istihbari çalışmalar neticesinde 08.02.2012 tarihinde sanık ...'nun aracında yapılan aramada ele geçirildiği b…
**11. Ceza Dairesi 2017/16361 E. , 2022/5518 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Sahte belge düzenleme HÜKÜMLER : Mahkumiyet Sanıklar hakkında ''2011 ve 2012 takvim yıllarında sahte belge düzenleme'' suçlarından açılan kamu davasında, iddianame konusu yapılan suça konu ödeme kaydedici cihaz fişlerinin, vergi tekniği raporunda ... İlçe Emniyet müdürlüğünce yapılan istihbari çalışmalar neticesinde 08.02.2012 tarihinde sanık ...'nun aracında yapılan aramada ele geçirildiği belirtilmiş ve 13.01.2014 tarih ve 2014-A-1684/7 sayılı Vergi Suçu Raporu ve RDK-3-2014/12 sayılı mütalanın sanıklar hakkında 2011 ve 2012 takvim yıllarında sahte belge düzenleme suçlarından tanzim edildiği ve buna uygun olarak Bursa Cumhuriyet Başsavcılığının 17.02.2014 tarihli iddianamesi ile sanıklar hakkında 2011 ve 2012 takvim yıllarında sahte belge düzenleme suçlarından kamu davası açılmış ise de; arama kararı ile arama ve el koyma tutanağının dosya arasında bulunmadığının ve ele geçen ödeme kaydedici cihaz fişlerinin tarihlerinin 2012 takvim yılına ait olup, 2011 takvim yılına ilişkin somut bir tespit bulunmadığının anlaşılması karşısında; arama kararı ile arama ve el koyma tutanağının asılları veya onaylı örneklerinin getirtilip incelenmesi, aramanın 213 sayılı VUK’nin 142 ilâ 147. maddelerine uygun şekilde gerçekleştirilip gerçekleştirilmediği ve suça konu belgelerin usulüne uygun olarak ele geçirilip geçirilmediğinin değerlendirilmesi ile belgeleri kullandığı belirlenen mükellefler hakkında karşıt inceleme raporu düzenlenip düzenlenmediği ilgili vergi dairesinden sorularak, düzenlenmiş ise onaylı örneklerinin getirtilmesi, 2011 takvim yılına ilişkin olarak sanıklar tarafından tedarik edilen belgelerin tespiti ile dosya arasına alınmasından sonra sonucuna göre sanıkların hukuki durumlarının takdir ve tayini gerekirken eksik araştırma ve inceleme ile mahkumiyet hükümleri kurulması, Kabule göre de; 1) ''Sahte fatura düzenleme'' suçunda her takvim yılında işlenen suçların, birbirinden ayrı ve bağımsız suçlar olduğu, her takvim yılı için ayrı hüküm kurulması gerektiği nazara alınmadan, 2011 ve 2012 takvim yıllarında sahte belge düzenleme suçlarından tek hüküm kurulması, 2)213 sayılı Vergi Usul Kanunu’nun 359/b maddesi ile 5237 sayılı TCK’nin 43. maddesi uyarınca tayin olunan 3 yıl 9 ay hapis cezasından aynı Kanun'un 62/1. maddesi uyarınca 1/6 oranında indirim yapılması esnasında sonuç cezaların 3 yıl 1 ay 15 gün yerine, "2 yıl 13 ay 15 gün" olarak belirlenmesi suretiyle eksik ceza tayinleri yasaya aykırı, 3)5237 sayılı TCK’nin 53. maddesine ilişkin uygulamanın Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarihli, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararı ile birlikte yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması, Bozmayı gerektirmiş, sanıklar müdafilerinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca hükümlerin BOZULMASINA, aleyhe temyiz bulunmadığından sonuç ceza miktarları bakımından sanıkların kazanılmış haklarının saklı tutulmasına 31.03.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.