2. Hukuk Dairesi 2023/2272 E. , 2023/5000 K. MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi SAYISI : 2022/3278 E., 2022/3031 K. KARAR : Esastan ret İLK DERECE MAHKEMESİ : Alanya 3. Aile Mahkemesi SAYISI : 2021/738 E., 2022/373 K. Taraflar arasındaki çocuğun annenin soyadını kullanmasına izin davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir. Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mah…
**2. Hukuk Dairesi 2023/2272 E. , 2023/5000 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi SAYISI : 2022/3278 E., 2022/3031 K. KARAR : Esastan ret İLK DERECE MAHKEMESİ : Alanya 3. Aile Mahkemesi SAYISI : 2021/738 E., 2022/373 K. Taraflar arasındaki çocuğun annenin soyadını kullanmasına izin davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir. Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile boşandıklarını çocuk ...in velayetinin annesine bırakıldığını, babanın, müşterek çocuğun nafakasını dahi rızası ile ödemediğini, çocukla babası arasında herhangi bir manevi bağın kurulamadığını, çocuğun davalıyı baba olarak görmediğini ve hissetmediğini, çocuğun tüm ihtiyaç ve bakımının müvekkili anne tarafından karşılandığını, çocuğun anne ile soyadı farklılığını anlamlandıramaması, resmi işlemler esnasında anne ile çocuğun soyadlarının farklı olmasının birçok soruna sebep olması, çocuğun söz konusu farklılık sebebiyle psikolojik ve kişisel gelişiminin olumsuz etkilendiğini, çocuğun baba ile görüşmemesinden dolayı babanın soyadını taşımayı reddettiğini, baba olarak müvekkilinin eşini gördüğünü belirterek müvekkili davacıya velayet hakkı tevdi edilen çocuk ...in baba soyadı olan "...in" nüfus soyadı hanesinden kaldırılmasına karar verilmesini, müvekkil davacının soyadı olan "Dağ" soyadını almasına karar verilmesini, talep ve dava etmiştir. II. CEVAP Davalı davaya cevap vermemiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile ortak çocuk ...'in 01.07.2016 doğumlu olduğu çocuğun mevcut soyadının gülünç veya başkaca bir şekilde çocuğun yaşamında zorluk yaşatacak şekilde olmadığı, çocuğun soyadının annenin kızlık soyadı ile değiştirilmesinde haklı ve meşru nedenlerin ispatlanamadığı ve çocuğun üstün yararının bulunduğunun kanıtlanamadığı, davacı annenin 2020 yılında ikinci bir evlilik yaptığı ve davacı annenin hali hazırda soyadının evlilikten dolayı "Dağ Sönmez" olduğu, küçüğün soyadının değiştirilmesi halinde dahi çocuğun anne ve baba ile aynı soyadı taşımayan bir soyadına sahip olacağı, bu durumun ise çocuk açısından daha sıkıntılı durumlara neden olabileceği ve çocuğun menfaatini zedeleyeceği kanaatine varıldığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. B. İstinaf Sebepleri Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; karar gerekçesinin hatalı olduğunu, kanunda sayılan tüm haklı nedenlerin ispatlandığını, çocuğun babası ile kişisel ilişki kurmadığı ve manevi bir bağ hissetmediğini, davacı anne yeni bir evlilik yapmışsa da kızlık soyadını da kocasının soyadı önünde kullandığını, sunulan emsal kararların dikkate alınmadığını, kararın kaldırılarak davanın kabulüne karar verilmesi gerektiği gerekçesi ile hükmü tümü yönünden istinaf etmiştir. C. Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile dosyadaki yazılara göre İlk Derece Mahkemesi kararında usule ve esasa ilişkin herhangi bir aykırılığın bulunmadığı, kanunun olaya uygulanmasında ve gerekçede hata edilmediği, bu nedenle inceleme konusu kararın usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu anlaşıldığından davacı kadının tüm istinaf istemlerinin esastan reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur. B. Temyiz Sebepleri Davacı vekili temyiz dilekçesinde özetle; istinaf dilekçesinde ki iddia ve taleplerinin değerlendirilmediğini, kanunda aranan tüm haklı nedenlerin ispat edildiğini, babanın çocukla kişisel ilşki kurmadığını ve aralarında manevi bir bağın oluşmadığını, bu durumun davalıya tebligat yapılmasına rağmen cevap vermemesinden de anlaşıldığını, anne yeniden evlenmişse de kızlık soyadını da kullandığını, velayet hakkı tevdi edilen anneninde çocuğun soyadını değiştirebilme hakkı olduğunu sunulan emsal kararlarla bu durumun örneklendirildiği, aksi düşüncenin hak ihlaline neden olacağı, hukuka aykırı esastan ret kararının kaldırılarak İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmesini talep etmiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık; annenin velayeti altında bulunan ortak çocuğun, annenin kızlık soyadını kullanmasına izin verilmesi talebinin yerinde olup olmadığı noktasında toplanmaktadır. 2. İlgili Hukuk Türkiye Cumhuriyeti Anayasası'nın 10 uncu maddesi, 20 nci maddesi, 41 inci maddesi ile 90 ıncı maddesi, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası, 370 inci maddesi ile 371 inci maddesi, 11 Nolu Protokol ile Değişik İnsan Haklarını ve Ana Hürriyetleri Korumaya Dair Sözleşmeye Ek 7 Nolu Protokol 5 inci maddesi, Anayasa Mahkemesi'nin 8.12.2011 tarihli ve 2010/119 esas, 2011/165 karar sayılı iptal kararı. 3. Değerlendirme 1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 2. Temyizen ..., tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davacı vekili tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. VI. KARAR Açıklanan sebeple; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA, Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 01.11.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.