4. Hukuk Dairesi 2023/8193 E. , 2025/4696 K. MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi SAYISI : 2023/306 D.İş, 2023/306 K. İtiraz Hakem Heyeti kararı davacı vekilince temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; 17.07.2017 ta…
**4. Hukuk Dairesi 2023/8193 E. , 2025/4696 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi SAYISI : 2023/306 D.İş, 2023/306 K. İtiraz Hakem Heyeti kararı davacı vekilince temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; 17.07.2017 tarihinde, tren ile davacının yolcu olarak bulunduğu aracın hemzemin geçitte çarpışması sonucunda müvekkilinin malul kaldığını belirterek şimdilik 8.000,00 TL maddi tazminat talep etmiştir. II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde; davanın usulden reddi gerektiğini, maluliyet oranının tespiti gerektiğini, vekalet ücretinin 1/5 oranında olması gerektiğini belirterek davanın reddini istemiştir. III.UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARI Uyuşmazlık Hakem Heyeti'nin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; bilirkişi raporunun taraflara tebliğ edildiği, taraflarca rapora itiraz edilmediği, davacının ikamet ilinde bulunan Eğitim ve Araştırma Hastanesi Fizik Tedavi ve Rehabilitasyon Servisine başvurarak her iki omuz eklem açıklığını belirtir raporun temin edilerek dosyaya sunulması için 30.01.2023 tarihinde 3 hafta kesin süre verildiği, davacı vekilinin çalışmaya devam ediyor olduğu, davacının İstanbul'da ikamet ediyor olduğu tespit edilmiş olsa da yaşanan doğal afetler nedeniyle 07.03.2023 tarihinde ek 3 hafta kesin süre verildiği, davacı vekili tarafından belirtilen süreler içinde dosyaya beyanda bulunulmadığı ve kesin süre verilerek talep edilen belgelerin dosyaya ibraz edilmediği belirtilerek davanın usulden reddine karar verilmiştir. IV.İTİRAZ Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekilince itiraz edilmesi üzerine; İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; itirazın reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Davacı vekili temyiz dilekçesinde; usulden ret kararı verilmesinin hatalı olduğunu, davalıya usulüne uygun şekilde başvuru yapıldığını, alınan sağlık raporunun 1 yıllık iyileşme süresi geçtikten sonra kazadan (4 yıl sonra) alındığını, sundukları rapora göre karar verilmesi gerektiğini, raporu düzenleyen heyette davacının arazına yönelik olarak ortopedi doktorunun bulunduğunu belirtmiştir. B. Gerekçe Uyuşmazlık, trafik kazası nedeniyle oluşan bedensel zarardan kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup, davacı vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; Davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile temyiz olunan İtiraz Hakem Heyeti kararının ONANMASINA, Aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz eden davacıya yükletilmesine, Dosyanın mahkemeye gönderilmesine, 20.03.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.