3. Ceza Dairesi 2013/29754 E. , 2014/16853 K. "İçtihat Metni" Tebliğname No : 3 - 2012/145275 MAHKEMESİ : Nazilli 2. Asliye Ceza Mahkemesi TARİHİ : 14/03/2012 NUMARASI : 2010/111 (E) ve 2012/220 (K) Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak; Müştekinin soruşturma aşamasında alınan ilk ifadesinde, sanığın temyize gelmeyen diğer sanık Ersin ile, alkol aldıkları bar içerisinde kendisini d
**3. Ceza Dairesi 2013/29754 E. , 2014/16853 K.** **"İçtihat Metni"** Tebliğname No : 3 - 2012/145275 MAHKEMESİ : Nazilli 2. Asliye Ceza Mahkemesi TARİHİ : 14/03/2012 NUMARASI : 2010/111 (E) ve 2012/220 (K) Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak; Müştekinin soruşturma aşamasında alınan ilk ifadesinde, sanığın temyize gelmeyen diğer sanık Ersin ile, alkol aldıkları bar içerisinde kendisini darp ettiğini, bardan çıktıktan sonra arkasından iki kişinin gelerek para istediklerini ve kendisini yeniden darp ettiklerini, bu esnada kaçarken düşerek ayağının kırıldığını, arkasından gelen şahıslardan birinin bar içerisinde kavga ettiği diğer sanık Ersin'i andırdığını belirttiği, kovuşturma aşamasında alınan ikinci beyanında kesin şekilde bar içerisinde kavga ettiği sanıklar ile arkasından gelerek darp eden şahısların aynı olduğunu belirttiği, sanıkların teşhise yarar fotoğrafları gösterilerek alınan 16/12/2011 ifadesinde ise bar içerisinde her iki sanığın kendisini darp ettiklerini fakat bar çıkışında kendisine saldıran ve ayağının kırılmasına sebebiyet veren eylemi gerçekleştiren şahısların T. A.ve F.M.isimli şahıslar olduğunu belirttiği, sanığın aşamalarda bar içerisinde sözlü münakaşa olduğunu fakat katılanın arkasından giderek atılı eylemi işlemediğini savunduğu görülmekle, katılanın beyanlarındaki çelişkinin giderilmesinden sonra, sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken, eksik inceleme ile, kemik kırığı şeklindeki eylem bakımından mahkumiyete yeter delillerin ne olduğu da karar yerinde tartışılmadan yazılı şekilde hüküm tesisi, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca isteme aykırı BOZULMASINA, 30.04.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.