4. Hukuk Dairesi 2015/9981 E. , 2015/11598 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Manavgat 4. Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 22/01/2014 NUMARASI : 2013/397-2014/27 Davacı K.. B.. vekili Avukat Ramazan tarafından, davalı M.. Ç.. aleyhine 17/09/2013 gününde verilen dilekçe ile itirazın iptalinin istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 22/01/2014 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulün
**4. Hukuk Dairesi 2015/9981 E. , 2015/11598 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : Manavgat 4. Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 22/01/2014 NUMARASI : 2013/397-2014/27 Davacı K.. B.. vekili Avukat Ramazan tarafından, davalı M.. Ç.. aleyhine 17/09/2013 gününde verilen dilekçe ile itirazın iptalinin istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 22/01/2014 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı, davalının 2009, 2010 ve 2011 yıllarına ait katılım payı ve su kullanım hizmet bedelini ödemediğini ve bu alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine haksız olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın iptalini istemiştir. Davalı, sulamayı kendi imkanlarıyla yaptığını, davacıdan sulama hizmeti almadığını belirterek davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece, dava konusu borca dair davacının yetkili organlarınca alınmış bir karar ile bilgi ve belgenin bulunmadığı, genel mahiyette alınmış kararların davalıyı borçlu durumuna sokmayacağı gerekçesiyle istem reddedilmiştir. Davacı 6172 sayılı Kanun uyarınca görev yapan bir kamu tüzel kişisidir. Anılan Kanunun 2. maddesinde '' Su kullanım hizmet bedeli'' ve ''katılım payı'' tanımlanmış olup; bu tutarın birlik meclisi tarafından belirleneceği hüküm altına alınmıştır. Aynı maddede birliğin görev alanında sulama yapan veya yapacak olan kişiler su kullanıcısı olarak tanımlanmıştır. Anılan Kanunun yürürlüğe girmesinden önce ise; sulama birlikleri 5355 sayılı Mahalli Birlikler Kanunu uyarınca görev yapmakta olup benzer düzenlemeler bu kanunda da yer almaktadır. Şu durumda; sulama birliklerinin üyeliğe ilk defa girenlerden katılım payı ve sulama hizmetinden faydalanmasalar dahi, birliğin sulama amacıyla yapacağı harcamalar ile tesislerin bakım, onarımı gibi hallerde kullanılmak üzere üyelerinden hizmet bedeli isteme hakları vardır. Bu tutarlar birlik meclislerince belirlenmekte olup davacı tarafından ilgili meclis kararları dosyaya kazandırılmıştır. Mahkemece anılan yasal düzenlemeler gözetilerek tarafların delilleri toplanmalı ve sonucuna göre bir karar verilmelidir. Kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen nedenlerle BOZULMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 15/10/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.