(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi 2013/1745 E. , 2013/6098 K. MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki davadan dolayı yerel mahkemece verilen hüküm davalılardan ...vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Dairenin 18.09.2012 gün ve 2012/4715-10471 sayılı iade kararında: 5831 sayılı Kanunun 8. maddesi ile 3402 sayılı Kanuna eklenen Ek 4 madde hükmüne göre Fethiye İlçesi, ... Köyünde kullanım kadastrosu yapılıp yapılmadığı, yapılmı…
**(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi 2013/1745 E. , 2013/6098 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki davadan dolayı yerel mahkemece verilen hüküm davalılardan ...vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Dairenin 18.09.2012 gün ve 2012/4715-10471 sayılı iade kararında: 5831 sayılı Kanunun 8. maddesi ile 3402 sayılı Kanuna eklenen Ek 4 madde hükmüne göre Fethiye İlçesi, ... Köyünde kullanım kadastrosu yapılıp yapılmadığı, yapılmış ise dava konusu 5677 parsel sayılı taşınmaz hakkında kullanım kadastro tutanağı düzenlenip düzenlenmediği ilgili yerlerden sorularak cevabî yazı ve eklerinin, şayet 5677 parsel sayılı taşınmaz hakkında kullanım kadastro tutanağı düzenlenmiş veya tutanak düzenlenmeden askı ilânı yapılmış ise tutanak örneği, kadastro paftası ve ilân cetvellerinin, temin edilerek dosya arasına konulması istenmiş, Mahkemece Tapu Müdürlüğünden alınan 16.10.2012 tarih, 03/5271 sayılı cevabî yazıda: “... Köyü 5677 parsel sayılı taşınmaz Kadastro Müdürlüğünce 14.09.1993 tarihinde kesinleştirilerek bu şekilde tescili yapılmış ve 5831 sayılı Kanunun 8. maddesi ile 3402 sayılı Kanuna eklenen Ek 4 madde hükmüne göre ... Köyünde kullanım kadastrosu yapılmadığı bildirilmiş, Bunun üzerine Dairenin 18.09.2012 gün ve 2012/4715-10471 sayılı 2. iade kararında: tapu müdürlüğü 16.10.2012 tarihli cevabî yazısında; yörede kullanım kadastrosu yapılmadığını bildirmiş ise de, 09.04.2010 tarihli dava dilekçesinde, davacı vekili tarafından yörede 2/B parselleriyle ilgili olarak 2010 yılı Şubat ayında tesbit kadastrosu yapıldığını bildirilmiş ve davanın bu kadastroda müvekkilleri lehine kullanıcı şerhi verilmemesi nedeniyle açıldığını açıkladığından yörede kullanım kadastrosu yapılıp yapılmadığı, kullanım kadastrosu yapılmamış ise, dava dilekçesinde belirtilen şekilde 2010 yıllı Şubat ayında yapılan herhangi bir kadastro işlemi bulunup bulunmadığı hususlarında tereddüt oluştuğu belirtilerek Kadastro Müdürlüğüne yazı yazılarak, Fethiye İlçesi, ... Köyünde, 3402 sayılı Kanuna 5831 sayılı Kanunun 8. maddesi ile eklenen Ek 4 madde hükmüne göre kullanım kadastrosu yapılıp yapılmadığı, kullanım kadastrosu yapılmamış ise, davacı vekilinin dava dilekçesinde belirttiği şekilde aynı yörede 2010 yılı Şubat ayında herhangi bir kadastro işlemi yapılıp yapılmadığı sorularak, buna dair cevabî yazı ile şayet kullanım kadastrosu yapılmış ise, dava konusu 5677 parsel sayılı taşınmaz hakkında kullanım kadastro tutanağı düzenlenip düzenlenmediği, düzenlenmiş ise, tutanak örneğinin, tutanak düzenlenmeden askı ilânına çıkarılmış ise, buna ilişkin belge ve ilân cetvelinin onaylı örneklerinin getirtilerek dosya arasına konulması istenmiş, Mahkemece Kadastro Müdürlüğünden alınan 12.02.2013 tarih, 01/364 sayılı cevabî yazıda, bu sefer, ... beldesinde 2010 yılı Şubat ayında, güncelleme çalışmaları yapılmış ancak; dava konusu 5677 nolu parsel yönüyle herhangi bir kullanıcı değişikliği yapılmamıştır denilmiştir. Ancak, sözü edilen yazıda dairenin iade kararında belirtildiği şekilde, dava konusu 5677 parsel sayılı taşınmaz hakkında kullanım kadastro tutanağı düzenlenip düzenlenmediği, tutanak düzenlenmemiş ise, çekişmeli taşınmazın güncelleme çalışmalarında askı ilânına çıkarılıp çıkarılmadığı, askı ilânına çıkarılmış ise, buna ilişkin belge ve askı ilân cetvelinin onaylı örneği istenmesine rağmen, bu hususlar cevaplandırılmadan sadece kullanıcı değişikliğinin yapılmadığının bildirildiği gözlemlenmiştir. İade kararlarının gereğinin aynen ve eksiksiz yerine getirilmesi zorunlu olup, aksi davranış işin sürüncemede kalmasına yol açacağından, ilgili personellerin sorumluluğunu doğurur. İade kararının gereğinin bu kez de aynen yerine getirilmemesi durumunda ilgililer hakkında görevi ihmal savıyla suç duyurusunda bulunulacaktır. Bu nedenle, Kadastro Müdürlüğünün 12.02.2013 tarih, 01/364 sayılı cevabî yazısında, ... Beldesinde 2010 yılı Şubat ayında, Güncelleme çalışmaları yapıldığı bildirildiğinden, Bu güncelleme çalışmalarında dava konusu, ... Beldesi, 5677 parsel sayılı taşınmaz hakkında kullanım kadastro tutanağı düzenlenip düzenlenmediği, tutanak düzenlenmiş ise, tutanak örneği, tutanak düzenlenmemiş ise tutanak düzenlenmeden askı ilânına alınıp alınmadığı, askı ilanına alınmış ise, buna ilişkin belge ve askı ilân cetvelinin onaylı örneklerinin, güncelleme çalışmasında hiçbir işleme tabi tutulmamış ise, bunun nedeni ve buna dair cevabî yazının eksiksiz bir şekilde dosya arasına konulması, İade kararının bizzat mahkeme hâkimi tarafından titizlikle incelenerek, dosyanın daha önce iki kez iade edilmesine rağmen iade gereğinin yerine getirilmediği gözetilerek dava ekonomisine aykırı düşecek şekilde yeniden yazışma ve yargılama giderlerine meydan verilmeksizin istenen hususların bütünü ile yerine getirilmesi, Ayrıca, dava dosyasının 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi atfıyla H.U.M.K.'nun 433/3. maddesi ve Hukuk Muhakemeleri Kanunu Yönetmeliğine uygun olarak tarih ve işlem sırasına göre düzenlenip, dizi pusulasına bağlandıktan sonra gönderilmesi gerekmektedir. SONUÇ: Değinilen eksiklikler giderilmek üzere, dosyanın yerel mahkemeye gönderilmesine 27/05/2013 günü oy birliği ile karar verildi.