T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2025/594 Esas KARAR NO : 2026/209 DAVA : Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali) DAVA TARİHİ : 21/07/2025 KARAR TARİHİ : 10/03/2026 Mahkememizde görülmekte olan Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Üyelerin tamamına davetiye gönderilmediği, davetiye gönderile…
T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2025/594 Esas KARAR NO : 2026/209 DAVA : Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali) DAVA TARİHİ : 21/07/2025 KARAR TARİHİ : 10/03/2026 Mahkememizde görülmekte olan Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Üyelerin tamamına davetiye gönderilmediği, davetiye gönderilen üyelere de iş bu davetiyeler kanunda aranan yasal süreye uyulmadığı, bu hususta müvekkilleri toplantı tutanağına muhalefet şerhi koyduklarını, genel kurul toplantısında üyelerin tamamına toplantı çağrı mektuplarının gönderildiği iddia edilmişse de müvekkilerince buna ilişkin evraklar görülmek istendiğinde müvekkillerinin taleplerinin göz ardı edildiği, inceleme hakkı olmadıklarından bahisle bu hususu genel kurul toplantı tutanağına dahi geçirilmediği, üyelerden ... ... ile ... ...'e hiç toplantı çağrı kağıdı gönderilmediğini, toplantı çağrı kağıtlarının tüm üyelere usulüne uygun şekilde yapılmadığı, ... ...'nun ve kardeşlerinin genel kurula katılma ve oy kullanma hakkının hiçe sayıldığı, ... ..., ... ...'nun mirasçısı olduğu, ... ...'nun davalı kooperatifin üyesi iken ... tarihinde vefat ettiği, ... Sulh Hukuk Mahkemesi .../... E. .../... K. Sayılı veraset ilamı uyarınca ... ..., kardeşleri ... ... ve ... ... ile birlikte muris ... ...'nun mirasçısı olduğu, dolayısıyla davalı kooperatifin üyeleri olduğu, ancak mirasçılara genel kurul toplantı davetiyesi gönderilmediği, müvekkilinin başkaca üyelerden ... tarihinde genel kurul toplantısı yapılacağına öğrenerek toplantı yerinde hazır bulunduğu ve toplantıya katıldığı, toplantıya yetkisiz kimselere katılarak oy kullandıklarını, toplantı tutanağında toplam üye sayısının 58 olduğundan bahsedilmişse de ... ...'nun mirasçıları ile birlikte toplam üye sayısı 60'tır. Toplantı ve karar yeter sayılarının 60 üzerinden hesaplanması gerekirken usule aykırı şekilde 58 üzerinden hesaplama yapıldığını, somut olayda genel kurulda tür değişikliği kararı alınabilmesi için 40 olumlu oy olması gerekirken 39 olumlu oy bulunduğu, divan kurulu yönetim kurulu üyelerinden seçildiği, tarafsızlığın sağlanamadığı, Her ne kadar toplantı tutanağına Divan başkanlığına ... ..., katip üyeliğe ... ... sözlü olarak önerildi. Başka talep ve öneri olmadı." şeklinde geçilmişse de baskı ve manipülasyonla aday önerileri engellenmiş ve tutanağa geçirtilemediği, Bakanlık temsilcisi bu durumun etik olmadığına ilişkin görüşünü tutanağa "Bakanlık temsilcisi divan başkanlığına ve katip üyeliğe aday gösterilenkerin yönetim kurulu başkanı ve yönetim kurulu üyesi olduklarını aday olmalarının etik olmayacağını söyleyip" şeklinde geçirdiği, divan başkanının yönetim kurulu başkanı olan ...; katip üyenin ise yönetim kurulu üyelerinden ... ... olması toplantının tarafsız şekilde yönetilmesine engel olmuş; birçok itiraz tutanağa geçirilmemiş, kimi karar oylamalarında bazı üyeler iki elini birden kaldırmış ve bu şekilde sayım yapılmış; oylamalarda sayım dahi yapılmadan "oy çokluğu ile kabul edildi" denilerek acele şekilde toplantı sonlandırılmaya çalışıldığı, yönetim kurulu üyelerinin kendileri ile ilgili işlemler hakkında oy kullandıklarını, yönetim kutulunun kendi ibralarına ilişkin oy kullanması iptal sebebi olup genel kurul toplantısının ibraya ilişkin ... nolu kararının işbu sebeple de iptali gerektiği, Yönetim kurulu tarafından hazırlanan işletme bilançosunda kooperatifin mal varlığı listesinde bulunan ... m2 yüz ölçümündeki gayrimenkulün güncel değeri ... TL olarak gösterilmiştir. ... sıfır, ... m2 denize cephesi olan, komşu arazilerinde oteller bulunan taşınmazın değerinin günümüz ekonomisinde bir evden daha düşük değerde olduğunun kabulü mümkün değildir. Taşınmazın gerçek değeri belirtilenden oldukça yüksek olup yönetim kurulunca düşük bedellerle hisse devirleri yapılmak gayesi ile özellikle değeri düşürüldüğü, Genel kurul toplantısında ret oyu kullanan üyelerden ... ... de arsanın güncel değerinin ... TL olması gerekirken ... TL gösterilmesine ilişkin itirazını muhalefet şerhi olarak yazdırdığı, müvekkillerinin de bu muhalefet şerhine katıldığı, açıklanan nedenlerle müvekkillerinin hakları rant için usulsüz işlemlere hiçe sayılmadığı, başka tür değişikliği kararı olmak üzere genel kurul kararlarının uygulanmaması halinde özellikle azınlıkta bulunan ve maddi gücü olmayan üyelerin payları sermayeyi elinde bulunduran çoğunluğun eline geçeceği, müvekkillerinin ve diğer üyelerin telafisi imkansız şekilde zarara uğramasını engellemek için ivedilikle azlık pay sahiplerinin meşru menfaatlerini açıkça zedeleyen ... tarihli genel kurul toplantısında alınan kararların tamamının; mahkemeniz aksi kanaatte ise genel kurul toplantısının tür değişikliğine ilişkin ... numaralı kararının ihtiyati tedbir ile durdurulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacılar vekili ... tarihli dilekçesinde davadan feragat ettiklerini ve ihtiyati tedbir taleplerinden de feragat ettiklerini bildirmiştir. Davalı vekili ... tarihli dilekçesinde davacının feragatini kabul ettiklerini ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını bildirmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Davadan feragat 6100 sayılı HMK’nun 307. maddesinde davacının talep sonucundan kısmen ya da tamamen vazgeçmesi şeklinde tanımlanmış olup, HMK.'nın 311. maddesinde, feragatin kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğuracağı; 310. maddesinde ise, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman davadan feragat edilebileceği hükümleri düzenlenmiştir. Somut olayda, davacılar tarafından davadan feragat edilmekle, feragatın yargılamaya tek yönlü olarak son veren ve kesin bir hükmün sonuçlarını doğuran taraf işlemi olması nedeniyle davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerektiği kanaatine varılmış ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE, 2-Alınması gerekli ... TL harçtan peşin alınan ... TL harç mahsup edilerek bakiye ... TL harcın davacılardan alınarak HAZİNEYE İRAD KAYDINA, 3-Davacılar tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendileri üzerinde bırakılmasına, 4-Davalı vekilinin talebi doğrultusunda lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, 5-Mahkememizce ... tarihli ara karar gereğince verilen ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasına ve kararın bir suretinin Antalya Ticaret Sicili Müdürlüğüne gönderilmesine, 6-Davacılar tarafından yatırılan teminatın karar kesinleştiğinde İadesine, 7-Artan gider avansının karar kesinleşince ve talep halinde yatıran tarafa İadesine, Dair; dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda kararın tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık yasal süre içerisinde, mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere her hangi bir Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile Antalya Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 10/03/2026 Başkan ... ¸ e-imzalıdır Üye ... ¸ e-imzalıdır Üye ... ¸ e-imzalıdır Katip ... ¸ e-imzalıdır