3. Ceza Dairesi 2015/16861 E. , 2015/32505 K. "İçtihat Metni" Tebliğname No : 3 - 2014/388379 MAHKEMESİ : Kayseri 9. Asliye Ceza Mahkemesi TARİHİ : 23/10/2014 NUMARASI : 2014/295 (E) ve 2014/140 (K) Gereği görüşülüp düşünüldü; Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak; Sanığın, "kendisinde sanrısal bozukluk rahatsızlığı olduğuna, bu rahatsızlığı ile ilgili olarak Adana İli'nde Ruh ve Sinir Hastalıkları Hastanesi'nde on beş gün yatarak tedavi gördüğüne ve hastalığı ile ilgili d
**3. Ceza Dairesi 2015/16861 E. , 2015/32505 K.** **"İçtihat Metni"** Tebliğname No : 3 - 2014/388379 MAHKEMESİ : Kayseri 9. Asliye Ceza Mahkemesi TARİHİ : 23/10/2014 NUMARASI : 2014/295 (E) ve 2014/140 (K) Gereği görüşülüp düşünüldü; Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak; Sanığın, "kendisinde sanrısal bozukluk rahatsızlığı olduğuna, bu rahatsızlığı ile ilgili olarak Adana İli'nde Ruh ve Sinir Hastalıkları Hastanesi'nde on beş gün yatarak tedavi gördüğüne ve hastalığı ile ilgili doktor raporu olduğuna" dair soruşturma aşamasındaki savunmaları ile, mağdure eşi Nurşen'in, bu savunmaları doğrulayan "sanığın psikolojik rahatsızlığı olduğuna, sanrısal bozukluk tanısı konulduğuna, tedavi eden doktorun kendisine eşinin durumunun kötüye gittiğini ve giderek saldırgınlaşabileceğini söylediğine" dair beyanları ve dosya içeriğinde bulunan Kayseri Erciyes Üniversitesi Sağlık Uygulama ve Araştırma Merkezi Psikiyatri Anabilim Dalı tarafından "deluzyonel bozukluk" tanısını gösterir sanık hakkında tanzim edildiği anlaşılan 16/12/2013 tarihli reçete fotokopisi karşısında; sanığın akıl hastalığı nedeniyle yargılamaya konu eylem yönünden 5237 sayılı TCK'nin 32/1-2 maddesi kapsamında değerlendirilip değerlendirilemeyeceği hususunda, tam teşekküllü ruh sağlığı ve hastalıkları hastanesinden, üniversite hastanelerinin ruh sağlığı ve hastalıkları ana bilim dalı başkanlıklarından ya da Adli Tıp Kurumu 4. İhtisas Kurulundan rapor aldırılarak, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayininin gerektiğinin gözetilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 17.11.2015 gününde oy birliğiyle karar verildi.