5. Hukuk Dairesi 2024/4317 E. , 2024/7502 K. "" MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi SAYISI : 2023/787 Esas, 2024/132 Karar I. YARGI YERİ BELİRLENMESİNE KONU KARARLAR A. İstanbul 9. Tüketici Mahkemesinin 24.03.2023 Tarihli ve 2022/279 Esas, 2023/255 Karar Sayılı Kararı Tüketici davalarının tüketicinin ikametgahı mahkemesinde de açılabileceği, davalının dava tarihindeki yerleşim yerinin Tepekent Mahallesi 25312. Sokak No:6 Selçuklu/Konya olduğu, davalının süresi içerisinde sunduğu ce…
**5. Hukuk Dairesi 2024/4317 E. , 2024/7502 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi SAYISI : 2023/787 Esas, 2024/132 Karar I. YARGI YERİ BELİRLENMESİNE KONU KARARLAR A. İstanbul 9. Tüketici Mahkemesinin 24.03.2023 Tarihli ve 2022/279 Esas, 2023/255 Karar Sayılı Kararı [adres satırı maskelendi] B. Konya 2. Tüketici Mahkemesinin 21.02.2024 Tarihli ve 2023/787 Esas, 2024/132 Karar Sayılı Kararı Davacı alacaklının istemi kredi sözleşmesinden kaynaklanan para alacağı olduğuna göre 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun (6098 sayılı Kanun) 89 uncu maddesi gereğince para borcu alacaklıya götürülerek ödenmesi gereken borçlardan olduğundan davacının ikametgahı mahkemesinin yanında 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun'un (6502 sayılı Kanun) 73 üncü maddesinin beşinci fıkrası gereğince davalı tüketicinin yerleşim yeri mahkemesi veya icra dairesi ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 14 üncü maddesi uyarınca bir şubenin işlemlerinden doğan davalarda, o şubenin bulunduğu yer mahkemesi de yetkili olup, sayılan tüm bu hallerin kesin yetki hali olmadığı, davacı alacaklının seçimlik yetkili yerlerden birisinde takip yapabilecek ve dava açabilecek olup davacı alacaklı tarafından seçimlik yetkili yerlerden birinde dava takip yapılmadığında veya dava açılmadığında ise, davalı borçlu süresinde ve 6100 sayılı Kanun'unda öngörülen düzenlemeye uygun şekilde icra dairesinin veya mahkemenin yetkisine itiraz ederek seçimlik yetkili yerlerden birinin yetkili olduğunu ileri sürebileceği, somut olayda davacının merkezi İstanbul olup, borcun ifa edileceği yer itibariyle belirli bir yer sözleşmede belirlenmediğinden davacının merkezi itibariyle İstanbul Mahkemesi yetkili olduğu, davalı tüketicinin yerleşim yerinin bulunduğu Konya Mahkemeleri de yetkili bulunduğu gibi, taraflar arasında yapılan tüketici kredisi sözleşmesinin yapıldığı bankanın şubesinin bulunduğu yer mahkemesi de yetkili bulunduğu, bir dava için birden fazla genel ve özel yetkili mahkeme varsa, davacı, bu mahkemelerden birinde dava açmak hususunda bir seçimlik hakka sahip olduğu, davacı davasının bu genel ve özel yetkili mahkemelerden hiç birisinde açmaz ve yetkisiz bir mahkemede açar ise, o zaman seçme hakkı davalı tarafa geçeceği, davacının yerleşim yeri mahkemesi İstanbul olup, davacı taraf dava açma hususunda hakkını bu yerde kullandığı gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. II. GEREKÇE A. Uyuşmazlık Uyuşmazlık, taraflar arasındaki alacak davasında yetkili mahkemenin belirlenmesi istemine ilişkindir. B. İlgili Hukuk