10. Hukuk Dairesi 2012/17425 E. , 2012/18680 K. "" Mahkemesi :İş Mahkemesi No : 2011/818-2012/367 Dava, tedavi giderlerinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir. Hükmün, davacı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. 1-Sağlık sigortası kapsamında m…
**10. Hukuk Dairesi 2012/17425 E. , 2012/18680 K.** **"İçtihat Metni"** Mahkemesi :İş Mahkemesi No : 2011/818-2012/367 Dava, tedavi giderlerinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir. Hükmün, davacı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. 1-Sağlık sigortası kapsamında müstehaklığı konusunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmayan davacının, parkinson hastası olup, özel İstanbul ...Hastanesinde 24.05.2010-27.05.2010 tarihleri arasındaki tedavisinde ameliyat ile “mikroelektrod kayıtla nörostimülatör implantasyonu” tedavisinin uygulanıp, 54.370,00 TL fatura bedelinin davacı tarafından ödendiği; Kurum’un, sözleşmeli sağlık sunucusuna SUT’a uyan tedavi giderlerini ödediği, uyuşmazlığın SUT’a uymadığı gerekçesi ile ödenmeyen kısma ilişkin olduğu; Mahkemenin de, davaya konu ameliyatın SUT gereği, Eğitim ve Araştırma Hastaneleri ile Üniversite Hastanelerinde yapılmadığından, bedelinin Kurum tarafından karşılanmayacağı gerekçesi ile, davanın reddine karar verilmiştir. Uyuşmazlık konusu 2010 yılında yürürlükte bulunan Sağlık Uygulama Tebliğinin 7.3.21 maddesinde, intratekal Baklofen Pompası tedavisinin, sadece Eğitim Araştırma Hastaneleri ve Üniversite Hastanelerinde uygulanması halinde; Nöroloji uzmanı (çocuk/erişkin), Fizik Tedavi ve Rehabilitasyon uzmanı ve Beyin Cerrahisi uzmanının birlikte bulunduğu heyet raporuna istinaden Kurumca bedeli karşılanacağı; ayrıca kullanma şartları belirtilmiştir. Mahkemece, davacı ile ilgili tüm tedavi evrakları getirtilerek, uygulanan tedavinin tıbben gerekli olup-olmadığı, yukarıda belirtilen SUT gereği Eğitim ve Araştırma Hastanesi veya Üniversite Hastanesinden, yine SUT’ta yazılı uzmanlarından oluşturulacak heyete düzenletilecek rapor ile araştırılarak, belirlenmelidir. 2-Yukarıda belirtilen şekilde düzenletilecek heyet raporu ile, davaya konu tedavinin tıbben gerekli olduğunun anlaşılması durumunda; faturadan ödenecek tedavi bedelinin hesaplanmasında, Üniversite veya Eğitim ve Araştırma Hastanesinde tedavinin yapıldığı aynı yıldaki fiyatlar esas alınmalıdır. 3-Davaya konu fatura bedelinin, ayrıca tıbbi cihazı da içerdiğinin anlaşılması durumunda ise; hastanın tedavisinde kullanılan tıbbi cihaz bedelinin denetlenip, faturadaki haliyle ödenecek nitelikte olup olmadığının ve buna bağlı olarak Kurum tarafından karşılanabilir miktarının rayiç fiyat esas alınarak belirlenmesi gerekir.